Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-249/2022
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 22-249/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
осужденного Базарова А.Д.
адвоката Дудкина Р.А.
при секретаре Черновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пунцыковой Б.В. в защиту интересов осужденного Базарова А.Д. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2021 года, которым
Базаров <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступления осужденного Базарова А.Д. и адвоката Дудкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., просившего оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Базаров А.Д. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" Потерпевший N 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут <Дата> возле <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Базаров А.Д. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Базарова А.Д., адвокат Пунцыкова Б.В., считая приговор несправедливым в части назначенного наказания, просит приговор смягчить, назначив осужденному Базарову Л.Д. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений в судебном заседания, положительная характеристика, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основания полагать, что Базаров А.Д. встал на путь исправления. Просит учесть, что Базаров А.Д. постоянного источника дохода по имеет, проживает совместно с престарелыми родителями, личное подсобное хозяйство, за счет которого живет осужденный, приносит доход, не превышающий 25 тысяч рублей в месяц. Назначая наказание, суд не учел материальное и семейное положение Базарова А.Д., а также не рассмотрел вопрос о возможности предоставления отсрочки уплаты штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пунцыкова Б.В., помощник прокурора Агинского района Цыденов Н.П., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пунцыковой Ю.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы и сторонами по делу не оспаривается.
Вина Базарова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Решение суда о виновности Базарова А.Д. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях самого Базарова А.Д., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетелель N 12, Свидетель N 9, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 10, Свидетель N 11, подробно приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Также решение суда о виновности Базарова А.Д. в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, в то числе заключением эксперта N от <Дата>, протоколами осмотра места происшествия от <Дата> и <Дата>г, протоколом осмотра предметов от <Дата>, выпиской из приказа N л/с от <Дата>, должностным регламентом, требованием начальника УМВД России по <адрес> о проведении оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты> утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" расстановкой сил при проведении краевого ОПМ <данные изъяты>, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, могущих поставить под сомнение их доказательственную ценность, не выявлено, сведений о наличии у них мотива для оговора Базарова А.Д. не установлено.
Сомнений в доказанности вины Базарова А.Д. в инкриминируемом деянии не имеется, действия осужденного квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности его противоправных действий.
При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину Базарова А.Д. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Базарову А.Д. приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учету и которые были известны суду на момент вынесения приговора.
Обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание, в том числе исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Базарову А.Д. судом в полной мере были учтены все имеющиеся в его распоряжении данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Базарову А.Д. наказание в виде штрафа соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.
Таким образом, назначенное Базарову А.Д. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному; оснований для его снижения не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что судом в приговоре не разрешен вопрос об отсрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), основанием для изменения приговора в апелляционном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 ходатайство об отсрочки или рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, может быть рассмотрен в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд допустил явную описку, указав на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, что очевидно из протокола судебного заседания. При указанных обстоятельствах указание суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит исключению из приговора
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2021 года в отношении Базарова <данные изъяты> изменить, исключить из приговора указание суда на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
