Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-249/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Санжаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным представлению заместителя прокурора Ики - Бурульского района Республики Калмыкия Аксёнова Б.И. и жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК Колоджиева В.С. на постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство Берестнева В.И. о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, выступления прокурора Дарбаковой К.В. и представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РК Колоджиева В.С., поддержавших представление и жалобу по изложенным в них основаниям, судебная коллегия

установила:

по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 года, вступившему в законную силу 1 сентября 2020 года, Берестнев В.И. оправдан по ч. 1 ст. 109 УК РФ за непричастностью к совершённому преступлению.

11 марта 2021 года заявитель Берестнев В.И. обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере *** рублей за оплату услуг адвоката и *** рублей ** копеек в счёт компенсации транспортных расходов.

Постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2021 года заявленное Берестневым В.И. ходатайство удовлетворено, взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в возмещение имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, *** рублей за оплату услуг адвоката и *** рублей ** копейки в счёт компенсации транспортных расходов.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель прокурора Ики -Бурульского района Республики Калмыкия Аксёнов Б.И. принёс апелляционное представление, в котором просит постановление суда изменить, уменьшив сумму взысканного материального вреда в разумных пределах. Указывает, что в представленных квитанциях адвокатом Радченко С.Н. не указан номер уголовного дела, по которому осуществлялась защита. Кроме того, на одной квитанции не был указан её номер. Полагает, что размер возмещения является несоразмерным оказанной юридической помощи, а представленный расчёт размера транспортных расходов является недостоверным в отсутствие кассовых чеков на приобретение бензина.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК Колоджиев В.С. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих имущественный ущерб. Указывает, что в представленных квитанциях не указан номер уголовного дела, по которому осуществлялась защита, тогда как соглашение об оказании услуг адвоката и квитанции в подтверждение оплаты этих услуг должны быть связаны с конкретным уголовным делом. По мнению автора жалобы, расчёт размера транспортных расходов является недостоверным, поскольку кассовые чеки не сохранились.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу адвокат Радченко С.Н. выражает своё несогласие с изложенными в них доводами и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановление судьи как предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда: устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда, включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов, понесённых в связи с производством по уголовному делу.

При этом по смыслу закона, под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать в том числе расходы, понесённые им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации; при этом размер возмещения расходов на оказание юридической помощи определяется подтверждёнными документально либо иными доказательствами, отражёнными в деле, фактически понесёнными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, но не в полной мере.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что 3 декабря 2018 года в отношении Берестнева В.И. возбуждено уголовное дело по факту насильственной смерти Б.Р.И.

14 декабря 2018 года Берестнев В.И. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день по постановлению следователя для защиты Берестнева В.И. допущен адвокат Радченко С.Н.

Постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя Магомедова Р.Г. об избрании в отношении Берестнева В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела Приютненским районным судом Республики Калмыкия, а затем Верховным Судом Республики Калмыкия в отношении Берестнева В.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 года, вступившем в законную силу 1 сентября 2020 года, Берестнев В.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, уголовное преследование в отношении Берестнева В.И. длилось 1 год 8 месяцев 17 дней, то есть с 14 декабря 2018 года по 1 сентября 2020 года. За этот период с его участием проводились следственные действия в ходе предварительного расследования, а затем в судебные заседания в судах различных инстанций. Берестневым В.И. был заключён договор об оказании юридической помощи с адвокатом Радченко С.Н., которая всё это время осуществляла защиту прав и интересов оправданного.

При этом судом достоверно установлено, что защитник Радченко С.Н., представившая удостоверение N **, осуществляет деятельность в адвокатском кабинете, зарегистрированном в Ставропольском крае.

Согласно договорам, заключённым с защитником, квитанциям к приходным кассовым ордерам и актам выполненных работ за оказание юридической помощи адвокату Радченко С.Н. на предварительном следствии по договору от 14 декабря 2018 года оправданным выплачено *** рублей, за участие в Приютненском районном суде Республики Калмыкия по договору от 27 декабря 2019 года - *** рублей, за участие в Верховном Суде Республики Калмыкия по договору от 1 июля 2020 года - *** рублей. За подготовку документов, связанных с реабилитацией, и участие в суде по договору от 21 января 2021 года - *** рублей.

Вопреки доводам представления и жалобы, понесённые расходы подтверждены исследованными судом документами, в соответствии с которыми действительно на основании соответствующих договоров на оказание юридической помощи были оплачены услуги на общую сумму *** рублей. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи Берестневу В.И. установлена и соответствует Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 - 2020 годы, утверждённым решением Адвокатской палаты Ставропольского края. Каких - либо объективных данных, дающих основания полагать, что заявленная сумма понесённых расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания её рыночных значений, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В этой связи доводы апелляционных представления и жалобы о несоразмерности оказанной адвокатом Радченко С.Н. юридической помощи размеру вознаграждения, выплаченного заявителем Берестневым В.И., признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований полагать, что понесённые расходы на оказание юридической помощи были излишними и не были обусловлены защитой прав и законных интересов реабилитированного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нельзя признать состоятельными доводы представления и жалобы о том, что в представленных квитанциях адвокатом не указан номер уголовного дела, по которому осуществлялась защита, а также что на одной квитанции не был указан её номер, поскольку участие адвоката Радченко С.Н. в качестве защитника по уголовному делу в отношении Берестнева В.И. ни у кого из сторон сомнений не вызывает и подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела.

Что касается требований о взыскании транспортных расходов, то как следует из договора от 11 января 2019 года Г.Н.М. передан в безвозмездное пользование Берестневу В.И. автомобиль ***, 2006 года выпуска, двигатель N *** с рабочим объёмом 1,690 куб.см., номерной знак ***.

В соответствии с пояснениями Берестнева В.И., проживающего в станице Зеленчукская Карачаево - Черкесской Республики, данный автомобиль он использовал для проезда в Республику Калмыкия на следственные действия в с. Троицкое и с. Приютное и в судебные заседания п. Ики - Бурул и г. Элиста, кассовые чеки на покупку топлива для автомобиля у него не сохранились.

Вместе с тем, заявителем произведён расчёт расходов на приобретение бензина в соответствии с распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года N АМ-23-Р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", который был тщательно проверен судом в соответствии с материалами уголовного дела N *** в отношении Берестнева В.И. по количеству дней, затраченных на участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подробный расчёт транспортных расходов, приведённый в постановлении суда, у судебной коллегии сомнений не вызывает и признаётся достоверным.

Выводы суда о частичном взыскании транспортных расходов надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отнёс к подлежащим возмещению в пользу Берестнева В.И. расходы на услуги адвоката Радченко С.Н., расходы, затраченные на юридические услуги по договору от 21 января 2021 года, связанные с рассмотрением настоящего заявления, а также транспортные расходы Берестнева В.И., понесённые в связи с участием в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, производится судом с учётом уровня инфляции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение вреда реабилитированному в полном объёме и с учётом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учётом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Указанные положения независимо от наличия соответствующего требования заявителя обязывают суд принимать решение о возмещении вреда реабилитированному, определяемому с учётом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции, постановив взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Берестнева В.И. возмещение причинённого имущественного вреда *** рублей за оплату услуг адвоката и ** рублей ** копейки компенсацию транспортных расходов, не привёл в судебном решении расчёт суммы с учётом инфляции и не сослался на индекс роста потребительских цен в регионе, в связи с чем постановление подлежит изменению в этой части.

Определение подлежащей взысканию суммы расходов с учётом инфляции производится путём умножения суммы, подлежащей взысканию, на произведение индексов за период, начинающийся в месяце, следующим за месяцем, в котором согласно квитанции произведена оплата, и заканчивается месяцем, предшествующим вынесению постановления.

Согласно официальным данным Управления федеральной службы государственной статистики по Карачаево - Черкесской Республике, индекс потребительских цен составил (%):

в 2019 году (%) - 102,95, а именно январь - 101,36, февраль - 100,32, март - 100,52, апрель - 100,47, май - 100,21, июнь - 99,23, июль - 100,14, август - 99,40, сентябрь - 99,87, октябрь - 100,38, ноябрь - 100,56, декабрь - 100,46;

в 2020 году (%) - 105,18, а именно январь - 100,75, февраль - 100,28, март - 100,82, апрель - 100,70, май - 100,11, июнь - 100,01, июль - 100,12, август - 100,02, сентябрь - 99,91, октябрь - 100,69, ноябрь - 100,72, декабрь - 100,95;

с января по март 2021 году (%) - 102,12, а именно январь - 100,5, февраль - 101,22, март - 100,39.

С учётом места жительства реабилитированного Берестнева В.И. на территории Карачаево - Черкесской Республики в его пользу в возмещение имущественного вреда, причинённого в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, подлежат взысканию денежные средства за оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи в размере *** рублей (*** рубля + *** рублей + **** рублей + *** рублей), исходя из следующего расчёта:

1) 14 декабря 2018 года внесено *** рублей, поэтому в пользу Берестнева В.И. подлежат взысканию *** рубля (*** рублей * 102,95 % * 105,18% * 102,12 %);

2) 27 декабря 2019 года внесено *** рублей, размер взыскания составляет *** рублей (*** рублей * 105,18 % * 102,12%);

3) 1 июля 2020 года внесено *** рублей, размер взыскания составляет *** рублей (*** рублей * 100,02% * 99,91% * 100,69% * 100,72% * 100,95% * 102,12%);

4) 21 января 2021 года внесено *** рублей, размер взыскания составляет *** рублей (*** рублей * 101,22 % * 100,39%).

Также с учётом индекса роста потребительских цен в регионе подлежат взысканию в пользу Берестнева В.И. транспортные расходы в размере *** рубля ** копеек, исходя из следующего расчёта с учётом того обстоятельства, что судом учитывались средние потребительские цены на бензин АИ-92 в 2019 и 2020 годах:

1) для поездок на судебные заседания по рассмотрению дела по существу и ходатайств об эксгумации в п. Ики - Бурул в 2019 году затрачено *** рубля ** копеек, в 2020 году - *** рубля *** копеек, размер взыскания составляет *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек * 105,18% * 102,12 %); и *** рублей (*** рубля *** копеек * 102.12%);

2) для поездки на следственное действие - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы от 14.01.2019 года в п. Ики-Бурул затрачено *** рубль ** копеек, размер взыскания составляет *** рублей ** копейки (** рубль **копеек * 105,18% * 102,12 %);

3) для поездок на судебное заседание в г. Элиста в 2020 году затрачено *** рублей ** копеек, размер взыскания составляет ** рублей ** копеек (*** рублей **копеек * 102,12%);

4) для поездки в связи с проведением психолого - психиатрической экспертизы в с. Приютное в 2019 году затрачено *** рублей ** копейки, размер взыскания составляет *** рублей (*** рублей ** копейки * 105,18% * 102,12 %);

5) для поездок на следственные действия в с. Троицкое в 2019 году затрачено *** рубля *** копейка, размер взыскания составляет ** рублей ** копейки (*** рубля ** копейка* 105,18% * 102,12 %).

Таким образом, с учётом индекса роста потребительских цен на территории Карачаево - Черкесской Республики в возмещение имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию в пользу Берестнева В.И. ** рубля за оплату услуг адвоката и ** рубля ** копеек в счёт компенсации транспортных расходов, а сумма индексации равна ** рублей ** копеек.

Доводы авторов представления и жалобы об уменьшении суммы взысканного материального вреда в разумных пределах основаны на неправильном толковании закона, поскольку вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, которые путём лишения гарантированных УПК РФ прав заявителя повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2021 года о возмещении Берестневу В.И. имущественного вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием, изменить.

Взыскать дополнительно с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Берестнева В.И. сумму индексации возмещения имущественного вреда в размере *** рублей ** копеек.

В остальной части постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Г. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка