Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года №22-249/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-249/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Петрученя В.М. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, по которому
ВАСИТОВИЧ Ольга Витальевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимая
28 января 2020 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 июля 2020 года неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступила),
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория совершенного Васитович О.В. преступления со средней на небольшой тяжести. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2020 года, окончательно Васитович О.В. назначено 6 месяцев 22 дня лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия Васитович О.В. в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачтено время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
По приговору разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление защитника адвоката Палладия Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Васитович О.В. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, признана виновной в том, что 11 сентября 2020 года попыталась открыто похитить из магазина "Магнит у дома", расположенного по адресу <адрес>, продукты питания, пиво и безалкогольные напитки, принадлежащие АО "Тандер", общей стоимостью 522 рубля 89 копеек, но была задержана сотрудником магазина.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Петрученя В.М. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, суд не в достаточной степени учел наличие на иждивении у осужденной малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимость непосредственного участия в воспитании ребенка, что в совокупности свидетельствует о возможности достижения целей наказания при назначении не связанного с лишением свободы наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марченко К.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным Васитович О.В. в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении преступления иправильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинение Васитович О.В. в совершении покушения на грабёж, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия осужденной судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания (п. 4 ст. 38915, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ).
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Однако судом оставлены без должного внимания обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности осужденной и ее семейное положение. Так, Васитович О.В. 1994 года рождения, имеет малолетнего ребенка возрастом 5 лет, младшую сестру возрастом 14 лет, не работает, из магазина, за исключением пива, она пыталась похитить продукты питания для детей - упаковку пюре "Фруто Няня", две плитки шоколада "Аленка", два леденца "Чупа-Чупс", две бутылки яблочного сока "Агуша", две пачки сухариков, два пирожных "Киндер Пингвин" и одно пирожное "Киндер Молочный ломтик", орехи миндаль. Указанное существенным образом снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Васитович О.В. признала вину и раскаялась в содеянном.
Обоснованно изменив категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не привел убедительных мотивов, по которым, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, он пришел к выводу о невозможности исправления Васитович О.В. при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, и назначил осужденной этот самый суровый вид наказания из множества альтернативных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить Васитович О.В. за совершенное ей преступление наказание в виде обязательных работ в размере, близком к минимальному.
Принимая во внимание, что назначенное по приговору 28 января 2020 года наказание Васитович О.В. заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года в отношении ВАСИТОВИЧ Ольги Витальевны изменить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.
За совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить Васитович О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 64 часа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 января 2020 года, руководствуясь правилами п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Васитович О.В. наказание в виде тридцати дней лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-437/2020 том 2 в Новоуренгойском горсуде


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка