Постановление Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года №22-249/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-249/2021







г.Сыктывкар


9 февраля 2021 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Махлинец Т.В.
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
защитника - адвоката Полежаева А.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макарова Е.Д. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.12.2020, которым
Потолицын В.Г., ..., ранее судимый:
29.03.2017 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;
08.12.2017 Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 02.02.2018) по п."а" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца 4 дня, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.09.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 05.06.2020,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, возражения защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
В связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Согласно приговору Потолицын В.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <Номер обезличен>, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут 09.10.2020 двигался по территории Сыктывдинского района и в 22 часа 45 минут на 7 км автодороги с подъездом к <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаров Е.Д. просит приговор изменить и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также сведений о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление, склонного к совершению преступлений и в связи с этим требующего контроля со стороны специализированных государственных органов, в отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, усилить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с применением положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с установлением испытательного срока 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Потолицын В.Г. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое в судебном заседании подтвердил, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потолицын В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
Правильность квалификации действий Потолицына В.Г. по ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, а также раскаяние в содеянном.
Суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Потолицын В.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 08.12.2017 за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия двоих малолетних детей, а также раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о применении при назначении Потолицыну В.Г. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива осужденному может быть назначено наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор суда в данной части подлежит изменению.
С учетом указанных обстоятельств, назначенное осужденному наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым, как и чрезмерно мягким не является, в связи с чем оснований для его смягчения или усиления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года в отношении Потолицына В.Г. изменить.
Наказание Потолицыну В.Г. по ст.264.1 УК РФ считать назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка