Постановление Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-249/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-249/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
осужденного Хлебникова И.А.,
защитника в лице адвоката Беркалиевой Г.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Хлебникова И.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 г., которым ходатайство осужденного Хлебникова Ивана Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного Хлебникова И.А. и его защитника - адвоката Беркалиеву Г.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Астраханского областного суда от 4 марта 2005 г., с учетом постановлений Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2011 г., Советского районного суда г. Астрахани от 13 января 2017 г., Хлебников И.А. осужден:
- по пп. "а", "з" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 15 лет,
- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 12 лет,
- по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев,
- по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов,
на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно - к лишению свободы сроком на 20 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 29 июля 2004 г., конец срока - 28 апреля 2025 г.
Осужденный Хлебников И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Хлебникова И.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хлебников И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания. Полагает, что судом при принятии решения применены противоречащие Конституции Российской Федерации нормы закона.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного исследованы данные его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе, отношение осужденного к труду после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении, отрицательная характеристика, отсутствие поощрений и взысканий и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд пришел к правильному выводу, что соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного. Факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
В силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Хлебникова И.А. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного Хлебникова И.А. рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 г. в отношении Хлебникова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка