Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-249/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-249/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Беляевой С.О.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
защитника осужденного Яшина А.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотниченко В.И. в интересах осужденного Яшина А.В. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 1 июня 2021 года, которым
Яшин А.В., <.......> ранее судимый:
- 27 февраля 2020 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства. Постановлением Ягоднинского районного суда от 31 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. По состоянию на 1 июня 2021 года неотбытая часть наказания составляла 23 дня лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы по приговору Ягоднинского районного суда от 27 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, с исчислением срока основного наказания с момента вступления приговора в законную силу, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
В отношении Яшина АВ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Яшину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ осужденному Яшину А.В., на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установлены следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного Яшина А.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.
Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Яшин А.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 11:30 час. до 12:20 час. 1 февраля 2021 года и с 11:00 час. до 12:05 час. 10 февраля 2021 года в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Яшин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Цукурова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
установил
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Яшина А.В., адвокат Сотниченко В.И., указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых также могло быть учтено то, что Яшин А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно. Обращает внимание, что действия осужденного квалифицированы как неоконченное преступление, он не представляет опасности для общества, критически относится к содеянному. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Яшину А.В. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель указывает, что при назначении Яшину А.В. наказания суд в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не усматривается. Положения Общей части УК РФ при назначении Яшину А.В. наказания судом соблюдены. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из материалов дела следует, что Яшин А.В. обвинялся в совершении преступления средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УК РФ Яшин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 117-119, 120-127).
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника. Государственный обвинитель и потерпевший также полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т. 3 л.д. 10 об.,9, 8 об.).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Яшин А.В. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Яшин А.В., а также позиции государственного обвинителя, изложенной в судебном заседании, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Яшину А.В. наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
Так, при назначении Яшину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Как следует из приговора, суд также учел данные о личности Яшина А.В., на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Однако оснований для признания этих данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
Оценив данные о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, либо иных обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо для замены назначенного ему лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку максимальный срок наказания за совершенное Яшиным А.В. преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, составляет 2 года, фактически назначенное ему наказание в виде 1 года 6 месяцев чрезмерно суровым не является.
Таким образом, назначенное Яшину А.В. наказание - как за вновь совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 1 июня 2021 года в отношении Яшина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сотниченко В.И. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Ягоднинский районный суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья П.В. Лапшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
