Постановление Липецкого областного суда от 11 марта 2021 года №22-249/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-249/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.; потерпевшей Стрыгиной Е.П.; осуждённого Литвинова Н.И.; защитника - адвоката Корчунова А.В.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО22 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2021 г., которым
ЛИТВИНОВ Николай Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, официального места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецк, <адрес>; не судимый;
осуждён по ч.1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 01 день задержания за 03 дня исправительных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литвинову Н.И. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Взысканы с Литвинова Н.И. процессуальные издержки в сумме N. в виде оплаты труда адвоката в федеральный бюджет. Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела; заслушав объяснения потерпевшей, поддержавшей доводы жалобы; мнение гособвинителя, защитника и осуждённого об оставлении приговора без изменений, жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Н.И. признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 36 мин. до 00 час. 37 мин. у <адрес> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несправедливостью и назначением чрезмерно мягкого наказания. В обоснование указывает следующее. Категорически не согласна с квалификацией действий Литвинова Н.И., которые должны быть квалифицированы более тяжким составом преступления. Усматриваются существенные противоречия между показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения - в судебном заседании она просматривалась не чётко, т.к. в суде не было качественного оборудования, поэтому Потерпевший N 1 была лишена возможности сделать суду мотивированные заявления по просмотренной записи. При совершении столь серьёзного преступления для устранения всех сомнений и проверки показаний обвиняемого, свидетелей должна была проводиться криминалистическая ситуационная экспертиза с привлечением специалистов, обладающих познаниями в данной области. Этого не было сделано ни на предварительном следствии, ни в суде. Наказание Литвинову Н.И. не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО1 проживает недалеко от Потерпевший N 1, она видит его часто в алкогольном опьянении, у него много свободного времени, он не работает официально. Вопреки требованиям УК РФ и УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не достаточно мотивировал применение к ФИО1 наказания без лишения свободы. Приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут столь существенно снизить степень общественной опасности содеянного виновным. Судом не в полной мере учтено, что ФИО1 (хотя юридически он не судим) привлекался к административной и уголовной ответственности неоднократно. Его действия - это убийство, её сына нет в живых, для неё это огромная утрата. ФИО1 видел Потерпевший N 1 неоднократно на улице и ни разу не принёс свои извинения, ни о каком возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с его стороны речи не шло. В суде его раскаяния были лишь для протокола судебного заседания, от показаний он отказался. Наказание в виде исправительных работ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Литвинов Н.И. полностью признал себя виновным в совершении убийства при превышении необходимой обороны, дав подробные и стабильные признательные показания в ходе всего производства по делу, подтвердив их при проверке на месте, просмотре видеозаписи и пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> он распивал спиртное с соседом ФИО8, примерно в 23 час. 50 мин. между ними возник конфликт. Он предложил ФИО16 идти домой и высказался в его адрес нецензурно. Стрыгин накинулся на него, взяв двумя руками за голову, стал бить правой частью головы Литвинова о металлический забор. Литвинов сумел достать из своего рюкзака, висевшего за спиной, складной нож и ударил им ФИО16 наотмашь куда-то в ноги, после чего ФИО16 его отпустил.
Виновность осуждённого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Абрамов Е.А. показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе указанного выше дома он распивал спиртное со знакомыми ему соседями ФИО1, Свидетель N 1, ФИО16. Около 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт у ФИО16 с Литвиновым, который предложил уйти домой ФИО16. Тот стал выяснять, почему он должен уйти, ФИО1 первым ударил ФИО16 кулаком в лицо, у них завязалась драка. ФИО16 победил ФИО1, навалившись на него сверху, несколько раз стукнул его о забор, либо об угол палисадника, либо о спиленные корневища кустов. Свидетель N 2 пытался их разнять, но ФИО16 навалился на ФИО1, ударяя о забор его головой. В этот момент Свидетель N 2 увидел рану и кровь у себя на руке, отошёл от дерущихся, увидел, что ФИО16 встал и немного прошёлся. Свидетель N 2 сказал Литвинову идти домой и сам ушёл.
Свидетель Филиппов Е.В. дал показания о времени, месте и обстоятельствах, предшествовавших конфликту Литвинова со ФИО16, аналогичные показаниям Литвинова и Свидетель N 2. Он видел, как ФИО16 ударил Литвинова кулаком по голове, между ними началась возня, они боролись, в ходе чего ФИО16, взяв Литвинова подмышки, прижал его к заборчику палисадника. Потом увидел, что идёт кровь у Литвинова из головы, а у ФИО16 - из правой штанины. ФИО16 по росту выше Литвинова и тяжелее по весу.
Свидетель Шальнева Л.М. (проживающая по адресу: Липецк, <адрес>) показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проснулась в 01 час ночи, услышав шум, открыла дверь в подъезд, увидела, что вся площадка на 1 этаже в крови. Видела ФИО1 сидевшим на корточках перед подъездом, он держался за голову, из которой шла кровь. С его слов, он подрался.
Свидетель Перков А.А. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, открыв дверь на стук, увидел соседа ФИО1, который был весь в крови, из его головы также текла кровь.
Свидетель Иконникова Л.Г. указала на подсудимого Литвинова как лицо, которому ею была оказана медпомощь по поступившему примерно в 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ вызову на <адрес>, в связи с ножевым ранением (без указания фамилии и имени пострадавшего). Свидетель Свидетель N 7 дала аналогичные показания.
Виновность Литвинова Н.И. подтверждается также письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) N о наличии у ФИО1 ушибленной раны в височной области справа (расцененной как причинившая лёгкий вред здоровью), ссадины в области угла нижней челюсти справа, кровоподтёков на бёдрах (не причинивших вреда здоровью), которые причинены, возможно, в пределах суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ; заключением СМЭ N о наличии у ФИО8 ряда телесных повреждений, в том числе - колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей бедра, полным пересечением бедренной артерии и вены, наружным кровотечением, осложнившимся острой кровопотерей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и привело к наступлению смерти ФИО8; заключением СМЭ N доп/1060/2-20 о том, что указанное колото-резаное ранение левого бедра, явившееся непосредственной причиной смерти ФИО8, могло образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки DVD-R диска с видеозаписью (с камеры наружного наблюдения) обстоятельств совершения преступления; протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением дактилоскопической экспертизы N; заключениями СМЭ N (повторной) и N (о принадлежности крови, обнаруженной при ОМП и на изъятых по делу предметах); заключением медико-криминалистической экспертизы N мк-20; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; иными приведёнными в приговоре доказательствами.
Перечисленные выше доказательства мотивированно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ и взяты за основу приговора. Суд убедился в достоверности показаний ФИО1, проанализировав и оценив их в совокупности с показаниями свидетелей- очевидцев преступления Филиппова Е.В., Абрамова Е.А., иных свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Суд тщательно исследовал и надлежаще оценил в совокупности все представленные доказательства, с приведением убедительных и достаточных мотивов признал их относимыми, допустимыми, достоверными, сочетающимися между собой и подтверждающими выводы о виновности Литвинова Н.И. в совершении вменённого ему в вину преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Показания Литвинова Н.И. о том, что в ходе возникшего конфликта со ФИО8 последний набросился на него драться, бил правой частью головы Литвинова Н.И. о металлический забор, а Литвинов Н.И. сумел в ходе избиения достать из рюкзака нож и ударил им Стрыгина Г.В. наотмашь в область ног, - не опровергнуты представленными суду доказательствами и свидетельствуют об умышленном характере действий Литвинова Н.И., направленных на причинение смерти ФИО8 в ходе совершения оборонительных действий при превышений пределов необходимой обороны.
Довод апеллятора о том, что раскаяние в суде Литвинова Н.И. было лишь для протокола судебного заседания, опровергается материалами дела, в которых имеются протокол явки с повинной Литвинова Н.И., его подробные признательные показания на предварительном следствии (в том числе - при проверке показаний на месте и просмотре видеозаписи) и в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз ни от кого из участников процесса не поступало. Выводы проведённых по делу экспертиз, приведённые в приговоре, в своей совокупности достаточны для оценки действий виновного и вынесения мотивированного решения. Фактические обстоятельства дела установлены подробно и правильно, оснований для назначения и производства ситуационной криминалистической экспертизы не имеется.
Довод потерпевшей о том, что в судебном заседании видеозапись просматривалась не чётко, является субъективным мнением Стрыгиной Е.П. При просмотре видеозаписи заявлений о её плохом качестве от иных участников процесса не поступало. Мнение потерпевшей о том, что "когда следователь показывал видео, там всё было получше видно", не может быть основанием для иной (нежели в приговоре) оценки видеозаписи как доказательства и являться основанием для отмены приговора.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все данные о личности Литвинова Н.И., в том числе - привлечение его к административной ответственности. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Литвинова Н.И. погашена, поэтому она не может быть указана в приговоре и учтена при назначении наказания. Непринесение виновным извинений потерпевшей и невозмещение ей материального ущерба и морального вреда не предусмотрены действующим законодательством как отягчающие наказание обстоятельства.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и других обстоятельств, имеющих существенное значение при определении меры наказания. Поэтому суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе потерпевшей.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Литвинова ФИО23 оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка