Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-249/2021
г. Владивосток
04 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.
судей Золотовой В.В., Каревой А.А.
при помощнике судьи Арефьевой Л.В.
с участием:
прокурора Синицыной М.Ю.
защитника Цой С.П.
осужденного Статухина Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Статухина Ю.И. на приговор Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Статухин Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, ранее судимый: 14.04.2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания -16.08.2017г.;
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен срок содержания Статухина Ю.И. под стражей с 07.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., пояснения осужденного Статухина Ю.И. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Статухин Ю.И. осужден за то, что в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 14.08.2019г., незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес> <адрес> края, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО6 и потерпевшему ФИО7 имущество, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 67516 рублей, потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 10152 рубля.
Преступление совершено Статухиным Ю.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Статухин Ю.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Статухина Ю.И. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Статухин Ю.И. указывает, что с приговором суда не согласен, так как он является несправедливым, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлены цель и мотив совершенного им преступления. Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учел то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не учел психическое заболевание его матери, которая нуждается в уходе, а также состояние его здоровья. В ходе апелляционного рассмотрения дела дополнительно пояснил, что обстоятельств совершения преступления не оспаривает, просит суд применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.
В своих возражениях прокурор указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, при вынесении приговора судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Просит приговор Фокинского городского суда Приморского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Статухина Ю.И. без удовлетворения. В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор просил изменить приговор, исключить из числа доказательств показания потерпевших ФИО15, в связи с их недопустимостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приход к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и считает необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Вина Статухина Ю.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Статухина Ю.И. (т.1. д.80-85) данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он подробно указал об обстоятельствах проникновения в жилище потерпевших ФИО16 и хищении имущества, протоколом проверки показаний Статухина от 22.08.2019г. (т.1 л.д.62-70), показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 131-133) которая подтвердила, что со слов сына ей известен факт нахождения незнакомого мужчины возле квартиры потерпевших ФИО17, показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.125-130), который подтвердили факт нахождения подсудимого Статухина Ю.И. - 14.08.2019г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут около квартиры потерпевших ФИО18, в руках Статухина был пакет с бутылками, показаниями свидетеля ФИО10 (т.1. <адрес>), которая подтвердила факт сдачи в ломбард Статухиным ювелирных изделий, протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019г. (т.1 л.д.9-22), в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> края, из которой похищено имущество потерпевших, протоколами выемки от 18.08.2019г., 28.08.2019г. (т.1 л.д. 164-167, л.д.211-217), согласно которым была произведена выемка у Статухина похищенных ювелирных изделий и квитанции из ломбарда, протоколами опознания от 23.08.2019г. (т.1 л.д.173-187), согласно которым потерпевшие ФИО19 опознали похищенное у них имущество, протоколом осмотра от 23.08.2019г. (т.1 л.д. 168-171, 188), где данные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, протоколом осмотра от 27.08.2019г. (т.1 л.д.203-209), видеозаписи на которой изображен факт нахождения Статухина в ломбарде и сдачи золотого обручального кольца, справкой о стоимости похищенного имущества от 02.09.2019г. (т.1 л.д.240).
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показания осужденного Статухина Ю.И., свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает, в связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Статухина Ю.И. в совершенном преступлении.
Оснований для оговора осужденного допрошенными лицами судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению, из числа доказательств вины осужденного Статухина Ю.И., показания потерпевшего ФИО7, показания потерпевшей ФИО6, которые они дали в ходе судебного разбирательства и постановление о признании в качестве вещественных доказательств от 27.08.2019г. (т.1 л.д.210), от 28.08.2019г. (т.1 л.д.223), от 04.09.2019г. (т.1 л.д.238), по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 277 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.278, ч.8 ст.56, ч.7 ст.42 УПК РФ, перед допросом председательствующий устанавливает личность потерпевшего, выясняет его отношение к подсудимому, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем потерпевший дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания при допросе потерпевшего ФИО7 (т.3 л.д. 75-76) и потерпевшей ФИО6 (т.3 л.д.78-80) председательствующий в нарушение вышеуказанных норм закона не предупредил потерпевших об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, не отобрав соответствующую подписку, которая подлежала приобщению к протоколу судебного заседания.
В связи с чем, в силу ч.3 ст.7 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости данных доказательств, так как они были получены судом в нарушение норм УПК РФ.
На основании ч.1 и ч.3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из содержания протокола судебного заседания (т.3 л.д.75- 81, 83-92) постановления о признании в качестве вещественных доказательств от 27.08.2019г. (т.1 л.д.210), от 28.08.2019г. (т.1 л.д.223), от 04.09.2019г. (т.1 л.д.238) в ходе судебного разбирательства судом не исследовались, в связи, с чем они подлежат исключению.
В силу п.1 и п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судом первой инстанции при описании преступного деяния совершенного Статухиным Ю.И. установлено, что последний, похитил имущество потерпевшего ФИО7 в количестве 8 бутылок пива "Старый мельник" стоимостью 50 рублей за одну бутылку на общую сумму 400,00 рублей. Однако, приговор не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда, подтверждающие стоимость похищенного имущества на общую сумму 400,00 рублей, что в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию, поскольку Статухин Ю.И. признан в совершении преступления, относящегося по своей конструкции к материальному составу, предусматривающего установление стоимости похищенного имущества, в связи с чем, из объема обвинения Статухина Ю.И. подлежит исключению хищение имущества потерпевшего ФИО7 на общую сумму 400,00 рублей.
При этом другие доказательства, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка в совокупности, которую судебная коллегия находит правильной и достаточной для вывода о виновности Статухина Ю.И., в установленном судом преступлении.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Статухина Ю.И. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", судом установлен, верно, с учетом примечания к ст.139 УК РФ, поскольку Статухин Ю.И. проник в квартиру потерпевших Эповых, которая является жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания.
Вместе с тем, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", подлежит исключению из квалификации действий Статухина Ю.И. по следующим основаниям.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Как следует из содержания протокола судебного разбирательства, кроме показаний потерпевших ФИО20, которые признаны судебной коллегией недопустимыми, в ходе судебного разбирательства другие доказательства, подтверждающие имущественное положение потерпевших и их мнение относительно причиненного ущерба, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, судом не исследовались. Таким образом, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При назначении Статухину Ю.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем добровольной выдачи части похищенного имущества, путем частичной выплаты, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласится с доводами осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья матери, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что осуждённый до совершения преступления осуществлял уход за своей матерью, в силу наличия у нее тяжелого заболевания, которое ей препятствует самостоятельному проживанию, также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку в ходе судебного разбирательства данных обстоятельств судом не установлено. Состояние здоровья самого осужденного Статухина Ю.И. судом первой инстанцией при назначении наказания учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо тех, которые были установлены судом первой инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступления, с чем соглашается судебная коллегия, так как на момент совершения преступления Статухин Ю.И. имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Статухину Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и прямого запрета закона (п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ).
При этом суд, правильно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являются недостаточными для назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Вместе с тем, назначенное Статухину Ю.И. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению, в связи с исключением из обвинения осужденного квалифицирующего признака - "с причинением значительного ущерба гражданину" и хищение имущества на общую сумму 400,00 рублей.
Вид исправительного учреждения, где необходимо отбывать осужденному назначенное наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Помимо этого, с учетом разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение основного вида наказания, без назначения дополнительных видов наказаний, а также указание суда о сохранении за потерпевшей ФИО6 права на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах приговор Фокинского городского суда Приморского края от 07.12.2020г. подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному Статухину Ю.И. наказания, а его жалоба частичному удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 07 декабря 2020 года в отношении Статухина Юрия Ивановича - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств - показания потерпевших ФИО7 и ФИО6
Исключить из квалификации действий Статухина Ю.И. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и хищение имущества у потерпевшего ФИО7 на общую сумму 400,00 рублей, смягчив назначенное Статухину Ю.И. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Статухину Ю.И. наказания без штрафа, без ограничения свободы и сохранении за потерпевшей ФИО6 права на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Статухина Ю.И. - удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Савочкина
Судьи В.В. Золотова
А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
