Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-249/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей: Ивакина А.Ю. и Гулевской О.А.,
при секретаре Дамбаевой Э.А,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Блажкова Д.В.,
адвоката Ототюк Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Блажкова Д.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2021 года, которым
Блажков Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- 15 декабря 2014 года приговором Вилючинского городского суда Камчатского края (с учётом апелляционного определения от 3 февраля 2015 года) по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Магаданского городского суда от 6 сентября 2018 года неотбытая часть наказания, составляющая 1 год 9 месяцев 25 дней, заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 13 дней заменена на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28 декабря 2020 года по отбытию наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) на срок 1 год;
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2.) на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения Блажкову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Блажкову Д.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Блажкова Д.В. под стражей с 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам, мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданским искам.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осуждённого Блажкова Д.В., адвоката Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Блажков Д.В. осуждён за хищение имущества, денежных средств с банковского счёта, паспорта РФ и других важных документов ФИО1, кражу имущества ФИО2, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления осуждённым совершены в местах, периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Блажков Д.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Блажков Д.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что при назначении наказания суд, сделав вывод о том, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.158 и 228 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности. Таким образом, в нарушение положений ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 1 и Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 N 3 наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначив его в соответствии с требованиями закона.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г. полагает, что правовых оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.
Вина осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказана и подтверждается последовательными показаниями самого Блажкова, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, в которых он не отрицал, что похитил у спящего ФИО1 смартфон, две банковские карты и отрезок бумаги, на котором был записан пин-код, а также паспорт РФ, водительское удостоверение, и другие личные документы. С помощью обнаруженного пин-кода, он снял деньги с банковской карты посредством банкомата. Кроме того, находясь в магазине и обнаружив, что продавец спит, прошёл за барную стойку, где открыл расположенный на столе незапертый денежный ящик и похитил из него деньги. Помимо этого, с помощью своего мобильного телефона, он зашёл на сайт интернет-площадки "<данные изъяты>" и приобрел 1 грамм наркотического средства. Получив информацию о нахождении тайника, забрал свёрток, в котором был пакет с наркотиком. Часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть разделил на два пакетика, которые хранил при себе до момента своего задержания и их изъятия. Также согласующимися с ними исследованными судом показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО, специалиста ФИО3, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО4, данными суду. Также протоколами осмотров места происшествия, выемок, выписок по банковской карте, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом установленного мотива и цели действий подсудимого, суд обоснованно признал Блажкова виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, из которых одно является тяжким, три относятся к категории небольшой тяжести и личности виновного. В том числе с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка и больных родственников, а по эпизоду кражи у ФИО2 и незаконному приобретению и хранению наркотических средств также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отягчающего в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы и исправительных работ достаточно мотивировано и определено с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, являющегося потребителем наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом наказание назначено не в максимальных размерах санкций ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. "г" ч.3 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, без применения дополнительного наказания, с обоснованием судом невозможности применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Поскольку суд учел все имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному.
Доводы осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, несостоятельны, поскольку в приговоре учтены все обстоятельства дела, в число которых входят и такие признанные судом обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2021 года в отношении Блажкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Блажкова Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
