Постановление суда Еврейской автономной области от 21 июля 2020 года №22-249/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-249/2020
Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21.07.2020 апелляционную жалобу осуждённого Минакова А.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Минакова А.А., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Минакова А.А., его защитника - адвоката Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2019 года, Минаков А.А., ранее судимый:
· 13.06.2019 по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определено на всё время отбывания Минаковым А.А. наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислен с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 12.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Окончание срока 14.09.2020.
Отбывая наказание в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Минаков обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 18.05.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Минаков А.А., не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что срок, дающий право для условно-досрочного освобождения, отбыл, имеет 2 поощрения, по месту работы характеризуется положительно.
В исправительном центре не имеет возможности получить поощрения, так как большую часть времени находится на работе.
Поэтому просит постановление суда 1-й инстанции отменить, а его ходатайство об условно-досрочном отбывании наказания - удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора города К.. доводы, изложенные осуждённым Минаковым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого: его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие как взысканий, так и поощрений, положительные характеристики с места работы и ходатайство руководства ООО "Д", в котором Минаков трудоустроен о поощрении последнего и пришёл к обоснованному выводу о преждевременности заявления осужденным ходатайства о его условно-досрочном освобождении.
Это решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Помимо этого, суд учёл характеристику в отношении осуждённого, выданную старшим инспектором УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, мнение прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Минакова от отбывания наказания.
Таким образом, решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанного осуждённого мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а его доводы в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2020 года в отношении Минакова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка