Постановление Ярославского областного суда от 20 февраля 2014 года №22-249/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-249/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ярославский областной суд в составе: судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре: Моховой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Ярославле 20 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Карсанова В.В., адвоката Козловой Е.А. на приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2013 года, которым
Карсанов В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
-05.10.2011 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ), ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 05.05.2012 года постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы;
-29.12.2012 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; назначенное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;
12.03.2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 29.12.2012 года в части осуждения по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части изменен : действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; снижено наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2011 года, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишение свободы; наказание в виде штрафа, назначенное по ч.1 ст.139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. ... освобожден по отбытии срока наказания.
-14.06.2013 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 29.12.2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ ( по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО 1, ФИО 2) к 1 году лишения свободы по каждому из эпизодов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 14.06.2013 года и по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 14.06.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 29.12.2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Карсанову В.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с ... , с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражу с ... по ... .
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В. о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Ефременкова Е.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кузьминова П.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Карсанов В.В. осужден за 2 эпизода неправомерного завладение автомобилями без цели хищения ( угон), совершенными в отношении автомобилей потерпевших ФИО 1 - ... около ... часа ; ФИО 2 - ... около ... часов.
Преступления совершены в с. ... , при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карсанов В.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Карсанов В.В. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит снизить его размер, применить ст. 64 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Осужденный просит учесть, что дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, им совершены преступления средней тяжести, он признал свою вину, оформил явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет молодой возраст, удовлетворительную характеристику, ранее он не привлекался к административной ответственности, страдает хроническим заболеванием. Ссылаясь на ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ указывает, что в отношении него были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающих обстоятельств не установлено. Карсанов В.В. полагает, что к нему должна быть применена ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.А. просит отменить приговор, назначить Карсанову В.В. более мягкое наказание. Адвокат обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Карсанов В.В. признал свою вину, оформил явки с повинной, по делу имелись смягчающие и отсутствовали отягчающие вину обстоятельства, что снижает степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому имелись основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, по которому он был судим за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 29.12.2012 года по ч.1 ст. 139 УПК РФ должно быть отменено, в связи с актом об амнистии, так как оно совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Прокурором принесены возражения на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, в которых он просит их оставить без удовлетворения, а приговор -без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Карсанова В.В. по двум эпизодам угона автомобилей ФИО 1, ФИО 2 правильно квалифицированы, по каждому из эпизодов, по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При назначении наказания Карсанову В.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, его состояние здоровья, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные в жалобах осужденного и адвоката обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оформление явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Являются мотивированными и правильными выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения Карсанову В.В. по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 14.06.2013 года и о его отмене в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ.
Судом правильно определена категория, совершенных Карсановым В.В. преступлений и обоснованно указано, что отсутствуют основания для ее изменения на менее тяжкую.
Наказание Карсанову В.В. назначено в пределах предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о необходимости назначения Карсанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ являются мотивированными и правильными.
Назначенное судом Карсанову В.В наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, поэтому отсутствуют основания для его снижения.
В соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 года № 3500-6ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции РФ» не распространяется ее действие на Карсанова В.В. в части его осуждения по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 29.12.2012 года, поскольку он является лицом злостно нарушающим установленный порядок отбытия наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2013 года в отношении Карсанова В.В. оставить без изменения, а апел-ляционные жалобы осужденного Карсанова В.В. и адвоката Козловой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка