Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-2491/2021

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

судей Носкова П.В., Сергеевой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Филиппове А.С.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника - адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства в <адрес изъят> не имеющий, до задержания проживавший по адресу: <адрес изъят> ранее судимый:

08 апреля 2014 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

08 апреля 2014 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 08 апреля 2014 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

28 июля 2014 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по этому приговору и приговору от 08 апреля 2014 года, к 2 годам лишения свободы (освобожден 20 апреля 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года);

11 января 2016 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и с приговором от 28 июля 2014 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 10 июля 2019 года по отбытия срока наказания);

Решением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года установлен административный надзор на 3 года;

- осужденный:

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден:

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Мельниковой Г.П. заслушав в защиту интересов осужденного ФИО1 адвоката Фокину Н.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Цвигун С.М. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в ночное время 27 января 2021 года в городе Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: потеря ребенка его гражданской жены, тяжелая жизненная ситуация в связи с пандемией и объявлением в стране карантина, в связи с чем устроиться на работу было невозможно, отсутствие у него денежных средств на витамины, лекарства и питание, что подтолкнуло его на совершение преступлений. Указывает, что в судебном заседании были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также хронические заболевания (ВИЧ и гепатит), в связи с чем суд, с учетом рецидива преступлений, должен был руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес изъят> Самойлова К.Ю. считает доводы жалоб необоснованными, назначенное ФИО1 наказание справедливым, оснований для его снижения не усматривает, просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Выводы суда не содержат каких-либо предположений, обстоятельства совершения осужденным преступлений, за которые он осужден, судом установлены путем исследования, проверки и оценки доказательств по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в краже сотового телефона Потерпевший N 2 из кармана куртки последнего с причинением значительного ущерба, в краже сотового телефона и денежных средств ФИО19, в том числе и с банковского счета последнего, с причинением значительного ущерба, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон и проанализированных в приговоре доказательств.

К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания самого ФИО1 на предварительном следствии о совершении им тайного хищения имущества потерпевших, распоряжении им как своим собственным, показания потерпевших Потерпевший N 2 и ФИО21 об обстоятельствах хищения у них сотовых телефонов, их стоимости и значительности ущерба, в том числе последнему, с учетом похищенных денежных средств из чехла телефона и банковской карты, показания свидетелей Лёрек Р.П., ФИО9, Свидетель N 3, согласующихся между собой, которые не имеют противоречий и подтверждаются сведениями из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, предъявления лица для опознания потерпевшему ФИО20 заключения судебной оценочной экспертизы и иных, исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверным и допустимым доказательством показания ФИО1 на предварительном следствии, оснований подвергать данную судом оценку судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Непосредственно исследовав доказательства в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и правовой оценке его действий по преступлению в отношении Потерпевший N 2 по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по преступлению в отношении ФИО22 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованы ссылками на доказательства, даны с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

С мотивированными выводами суда о квалификации действий осужденного соглашается и судебная коллегия, оснований для иной квалификации действий ФИО1, прекращении уголовного дела, его оправдании по делу не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 по материалам дела и поведения осужденного в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 707, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного судом наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, наказание за совершение которых предусмотрено и в виде лишения свободы: по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до пяти лет, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до шести лет.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывал все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал чистосердечное признание и последующие признательные показания как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых и хронических заболеваний, перечисленных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции и в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится и судебной коллегии не представлено.

Совершение ФИО1 преступления с целью приобретения на вырученные деньги продуктов питания и оплату аренды жилого помещения, о чем указал ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах, не было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы данного решения приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Сведений о потере ребенка гражданской супругой осужденного в силу тяжелой жизненной ситуации, не было представлено суду первой инстанции, не представлено таковых данных и судебной коллегии.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость по которым не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений, вид которого в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами умышленно совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не признаны исключительными как каждое в отдельности, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое, нежели лишение свободы, наказание, как не установлено таковых для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока при наличии рецидива преступлений.

Не усматривает таких обстоятельств по материалам дела и судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о необходимости применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, признает несостоятельными.

Суд первой инстанции в полной мере учел все сведения о личности осужденного, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступления по настоящему уголовному делу в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений аналогичного корыстного характера и, при назначении наказания ФИО1 учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых его несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он лишен родительских прав, проживает отдельно со своей матерью, однако осужденный платит алименты и общается с ним через социальные сети.

Иных сведений о личности осужденного, влияющих на вид и размер назначенного судом наказания, не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, влияющих на наказание, в полной мере данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований к его условному осуждению, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 25 мая 2021 года, по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, поскольку указание во вводной части приговора данных о судимости ФИО1 не соответствует материалам уголовного дела.

Так, в материалах уголовного дела имеются копии приговоров, согласно которым ФИО1 судим (данные изъяты) городским судом Иркутской области 28 июля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 апреля 2014 года к 2 годам лишения свободы (л.д. 176-179 том 2), а не 27 июля 2014 года, как это указано в настоящем приговоре.

Также ФИО1 осужден 11 января 2016 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 28 июля 2014 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 180-185 том 2), а не по совокупности с приговором от 27 июля 2014 года, как это изложено в обжалуемом приговоре.

Указанные сведения о судимости ФИО1 необходимо внести в приговор, что не ухудшает положение осужденного.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия