Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2491/2021

Председательствующий: Барабанов А.Н. N 22-2491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чернышева А.Н.

судей: Квят Е.В., Штокаленко Е.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием:

прокурора Сумляниновой А.В.

осужденного Крехалева А.А.

адвоката Барской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Крехалева А.А. на приговор Москаленского районного суда Омской области от 24 июня 2021 года, которым

КРЕХАЛЕВ А. А., 26.10.1994 года рождения, уроженец р.п. Москаленки Москаленского района Омской области, ранее судимый:

- 30.10.2013 года Москаленским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Москаленского районного суда Омской области от 15.05.2013 года и мирового судьи судебного участка N 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 11.06.2013 года окончательно определено 1 год 7 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строго режима (категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась), освобождённого по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.01.2015 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

- 18.07.2016 года Москаленским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась);

- 27.09.2016 года Советским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.07.2016, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась);

- 01.11.2016 года Омским районным судом Омской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.09.2016 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась);

- 16.11.2016 года Азовским районным судом Омской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.01.2017 года) по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.11.2016 года, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась);

- по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2019 года освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

- содержащийся под стражей с 07.02.2021 года по постановлению Москаленского районного суда Омской области (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, хронических заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеющий);

осужден:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены после отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения - не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, возложить обязанность являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации, ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля С.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Ф.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Крехалеву А.А. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены после отбытия основного наказания в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения - не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, возложить обязанность являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации, ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 16.11.2016 года и окончательно назначено Крехалеву А.А. 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены после отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения - не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, возложить обязанность являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации, ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Крехалева А.А. под стражей с 07.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По этому же уголовному делу осужден Г.В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Квят Е.В., выступления осужденного Крехалева А.А. и его адвоката Барской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крехалев А.А. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого права на имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) два преступления в отношении потерпевших С. и Ф.; мошенничество с использованием электронных средств платежа; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 4-5 февраля 2020 года, 23.10.2020 года, 07.01.2021 года, 04.02.2021 года.

В судебном заседании Крехалев вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ не признал, по остальным эпизодам преступлений вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе Крехалев А.А. оспаривает приговор в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ указывая, что УДО по приговору Азовского районного суда Омской области от 16.11.2016 года отбыл в январе 2021 года.

Обращает внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу в его отношении по обжалуемому приговору была избрана 07.02.2021 года, т.е. после полного отбытия УДО.

В связи с изложенным просит приговор в части частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 16.11.2016 отменить, снизив срок наказания.

Также не соглашается с приговором в части назначения дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку такое ограничение отрицательно сказывается на его социальной адаптации и возможности заработка.

В возражениях прокурор Лобищев А.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Крехалева А.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Виновность Крехалева в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными письменными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что квалификация действий Крехалева А.А. по пунктам "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 159.3, частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания Крехалеву А.А., приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку оно определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций статей, правила ч.3,4 ст.69, п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ судом применены правильно, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2019 Крехалев А.А. освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней.

В тоже время обжалуемым приговором Крехалев А.А. совместно с Горобей В.Р. признаны виновными в совершении в период времени с 23 ч 04 февраля по 05 ч 05 февраля 2020 г. преступления, предусмотренного пп. "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ.

Таким образом, Крехалев А.А. в период течения срока условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 16.11.2016.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованном назначении судом по ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет является обязательным.

Согласно материалам дела и приговору Крехалев А.А. не трудоустроен, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что такое наказание повлияет на его социальный статус, социальную адаптацию, помешает получить водительское удостоверение и послужит препятствием в получении заработка не обоснован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, в т.ч. о чрезмерной суровости приговора.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Москаленского районного суда Омской области от 24 июня 2021 года в отношении КРЕХАЛЕВА А. А., апелляционную жалобу осужденного Крехалева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка