Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-2490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-2490/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.
судей: Федусовой Е.А., Ивановой Е.В.
с участием прокурора: Неудахиной И.С.
осужденного: Пимохова И.Е.
адвоката: Кутовой И.В.
при секретаре: Сударевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латыниной О.В. в защиту осужденного Пимохова И.Е. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2021, которым
Пимохов Иван Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29.01.2019 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей. Постановлениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 года и от 23.09.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению, возложена дополнительная обязанность в виде дополнительной явки один раз в месяц в течение двух месяцев (всего два раза в месяц в течение двух месяцев) на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, строго установленные для этого,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 13.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Пимохова Ивана Евгеньевича в счет возмещения ущерба в пользу Д.Д.Д. <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Пимохова И.Е., адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пимохов И.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Латынина О.В., действующая в защиту осужденного Пимохова И.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Пимохова И.Е., считает приговор суда незаконным, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, его материальное положение, состояние здоровья, поведение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признание вины и исковых требований, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Брайко А.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
В апелляционной жалобе адвоката юридическая оценка действий Пимохова И.Е. не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Пимохова И.Е. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Пимохова И.Е. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пимохов И.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 16.02.2021 находясь в <адрес>, с помощью сотового телефона "Honor 7A", принадлежащего Д.Д.Д. перевел через приложение "Сбербанк онлайн" денежные средства со счета Д. в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д.20-23,35-37).
Выводы суда о виновности Пимохова И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Д.Д.Д., протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от 12.03.2021, от 15.03.2021, протоколами выемок от 13.03.2021, от 14.03.2021, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2021, и другими письменными доказательствами.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Пимохова И.Е., верно квалифицировав его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пимохову И.Е. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пимохова И.Е., что воспитывался в <данные изъяты>, обучение в техникуме.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о назначении Пимохову окончательного наказания, суд обоснованно исходил из того, что тяжкое преступление им совершено в период условного осуждения по приговору от 29.01.2019, обоснованно применив положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал.
Назначенное судом Пимохову И.Е. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалобы адвоката чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом с соблюдением положений ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2021 года в отношении Пимохова Ивана Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Прошина Я.Г.
судьи: Федусова Е.А.
Иванова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
