Определение Алтайского краевого суда от 18 июня 2021 года №22-2490/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2490/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кабуловой Э.И.
судей Колесниковой Л.В., Левашовой О.А.
при секретаре Скорых Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
осужденных Кучина А.И., Шалиной Е.А., Храмцова С.С., Аксеновой А.Э. (посредством видеоконференц-связи)
адвокатов Богданкова И.В., Прокопьева А.А., Лазаревой О.С., Чухановой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Центральной районной прокуратуры г.Барнаула Родиной Е.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2021 года, которым
КУЧИН А.И., <данные изъяты> судимый:
24 июля 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф оплачен 31 июля 2019 года)
- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ШАЛИНА Е.А., <данные изъяты>
- осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ХРАМЦОВ С.С., <данные изъяты>
- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
АКСЕНОВА А.Э., <данные изъяты>
- осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств. Мобильный телефон "honor" (Модель:YAL-L41), две сим-карты операторов связи "ТЕЛЕ2" и "Мегафон", мобильный телефон "Samsung" (Модель:A305FN/DS), две сим-карты операторов связи "ТЕЛЕ2" и "Мегафон", мобильный телефон "honor" (Модель:BN D-L21), мобильный телефон "Samsung" (Модель:SM-A530F), мобильный телефон "Meizu" (Модель: М621Н), автомобиль "ВАЗ 21144", *** -постановлено конфисковать в доход государства. Арест с имущества отменен ( так указано в приговоре).
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав прокурора Атабаеву Т.Ш., поддержавшую апелляционное представление, осужденных Кучина А.И., Шалину Е.А., Храмцова С.С., Аксенову А.Э., адвокатов Богданкова И.В., Прокопьева А.А., Лазареву О.С., Чуханову Т.А., не возражавших удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кучин А.И., Шалина Е.А., Храмцов С.С., Аксенова А.Э. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кучин А.И., Шалина Е.А., Храмцов С.С., Аксенова А.Э. вину признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Центральной районной прокуратуры г.Барнаула Родина Е.Н., ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ, просит приговор уточнить, конкретизировав в резолютивной части приговора имущество, с которого снят арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Кучина А.И., Шалиной Е.А., Храмцова С.С., Аксеновой А.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, в частности, подтверждаются: признательными показаниями самих Кучина А.И., Шалиной Е.А., Храмцова С.С., Аксеновой А.Э., в том числе в ходе их проверок на месте, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, среди которых материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра мест происшествия, предметов, выемок, вещественных доказательств, заключения экспертиз и иные, содержание которых подробно приведено в приговоре.
С учетом добытых доказательств, действия Кучина А.И., Шалиной Е.А., Храмцова С.С., Аксеновой А.Э., каждого в отдельности, верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Кучину А.И., Шалиной Е.А., Храмцову С.С., Аксеновой А.Э. судом первой инстанции назначено справедливое наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи допущенными при его постановлении нарушениями уголовно-процессуального закона.
Так, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-0, "положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым".
Руководствуясь приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда первой инстанции на показания свидетелей- оперуполномоченных 4 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю Н. и Ш в части содержания пояснений осужденной Аксеновой А.Э. по обстоятельствам совершенного преступления, как на доказательства вины осужденных в преступлении.
Исключение из приговора ссылки на показания свидетелей Н. и Ш в указанной выше части не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденных в преступлении, за которое они осуждены, основанных на достаточной совокупности иных доказательств, собранных с соблюдением норм УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При этом согласно требованиям ст. 297, 307 УПК РФ приговор, как в целом, так и в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест, должен быть законным, обоснованным, мотивированным.
Данные требования уголовно- процессуального закона, как справедливо указано автором апелляционного представления, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Установив на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, что изъятое в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее на праве собственности осужденным, на которое наложен арест, являлось средством совершения преступления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ принял законное и обоснованное решение о конфискации его в доход государства, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм УПК РФ, приняв решение в резолютивной части приговора о конфискации имущества в доход государства, суд первой инстанции не указал конкретного собственника из числа осужденных. А, отменив арест на имущество с целью исполнения приговора в части конфискации, не конкретизировал данное имущество, чем породил неопределенность в этом вопросе. Поэтому приговор в данной части подлежит уточнению.
Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2021 года в отношении Кучина А.И., Шалиной Е.А., Храмцова С.С., Аксеновой А.Э. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетелей- оперуполномоченных 4 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю Н. и Ш в части содержания пояснений осужденной Аксеновой А.Э. по обстоятельствам совершенного преступления.
В резолютивной части приговора:
уточнить о принадлежности конфискованных в доход государства: мобильного телефона "honor" (Модель:YAL-L41), двух сим-карты операторов связи "ТЕЛЕ2" и "Мегафон" - собственнику Храмцову С.С.; мобильного телефона "Samsung" (Модель:A305FN/DS), двух сим-карты операторов связи "ТЕЛЕ2" и "Мегафон" - собственнику Кучину А.И.; мобильного телефона "honor" (Модель:BN D-L21) - собственнику Аксеновой А.Э.; мобильного телефона "Samsung" (Модель:SM-A530F) и мобильного телефона "Meizu" (Модель: М621Н) - собственнику Шалиной Е.А.; автомобиля "ВАЗ 21144", *** - собственнику Храмцову С.С.;
указать об отмене ареста с мобильных телефонов "Samsung" (Модель А305FN/DS), "Samsung" (Модель SM-A530F), "Meizu" (Модель М621Н), "Honor" (Модель YAL-L41), "Honor" (BN D-L21) и автомобиля "ВАЗ 21144", регистрационный знак *** конфискованных в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.И. Кабулова
Судьи О.А. Левашова
Л.В. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка