Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №22-2490/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-2490/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Зарипова Р.З.,
адвоката Хусаиновой Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Зарипова Р.З. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, по которому
Зарипов Р.З., дата года рождения, уроженец адрес адрес, ...
- дата ... дата ... адрес ... дата ...
- дата ...;
- дата ...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата и от дата, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Зарипова Р.З. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Зарипов признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО9 с причинением ей значительного ущерба в размере ....
Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Зарипов полностью признал свою вину.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает на наличие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, обращает внимание на то, что до вынесения предыдущих приговоров он содержался под стражей и время содержания под стражей подлежит зачету как в срок назначенных ему по приговору от дата исправительных работ, так и в общий срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний осужденного Зарипова следует, что дата ... Свидетель N 2.
Показаний осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, дата ...
Из показаний свидетеля Свидетель N 2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, следует, что дата Зарипов ... впоследствии, поскольку ФИО9 ...
В соответствии с протоколом выемки от дата у потерпевшей изъяты ......
На основании приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.
Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание осужденным вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний и позиция потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, просившей не лишать Зарипова свободы.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях Зарипова рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции об общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, оснований не согласиться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
При определении конкретного срока наказания за совершенное преступление суд применил к Зарипову положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытого срока наказания, назначенного по приговору от дата, осужденный не имеет, зачета времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему по этому приговору наказания не производилось, поэтому при назначении наказания по совокупности приговоров суд обоснованно частично присоединил к вновь назначенному наказанию как неотбытую часть наказания, назначенного Зарипову по приговору от дата, так и по приговору от дата.
Вместе с тем, поскольку до вынесения приговора от дата, по которому Зарипову было назначено условное наказание, он содержался под стражей с дата до дата ... этот срок, как верно указано в апелляционной жалобе, подлежал зачету в общий срок назначенного осужденному на основании ст. 70 УК РФ наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Допущенное нарушение не влечет отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующего изменения.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года в отношении Зарипова Р.З. изменить.
Зачесть в срок назначенного Зарипову Р.З. на основании ст. 70 УК РФ наказания время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора от дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Зарипова Р.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 22-2490/2020,
Судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка