Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2489/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Халитова Н.Х. и Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

адвоката Бикбаевой Э.С. в защиту интересов осужденного Умутдинова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мубаракшина И.Г. в интересах осужденного Умутдинова И.А. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года, которым

Умутдинов ИА,

дата года рождения, не судимый;

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без ведома указанного органа.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы адвоката осужденного, выслушав выступление адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умутдинов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено 7 декабря 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умутдинов И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мубаракшин И.Г. в защиту интересов осужденного Умутдинова И.А. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что при наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого, мнение потерпевшего и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, возможно было назначить Умутдинову И.А. минимальный срок наказания, в пределах санкции статьи.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Мубаракшина И.Г. государственный обвинитель Халикова Ю.М. указала, что считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО8, который прямо указал на Умутдинова И.А. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения с помощью ножа. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями самого Умутдинова И.А., не отрицающего факт причинения ножевого ранения потерпевшему, а также очевидцами произошедшего - свидетелями обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Судом действия осужденного Умутдинова И.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы верно.

Судебная коллегия разрешая доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания указывает, что суд законно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде условного лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства и назначил справедливое наказание.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Умутдинова И.А. возможно при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно не признал обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в действиях осужденного Умутдинова И.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции не установлено, и они же не установлены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года в отношении осужденного Умутдинова ИА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи

Справка: дело N 22-2489/2021,

судья Гузаирова Э.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка