Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-2489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2489/2020
Санкт-Петербург 15.06.2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цепляевой Н.Г.,
судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,
при секретаре Курзяковой М.С.,
осужденного Полякова И.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
а также защитника - адвоката Федорова И.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полякова И.Е., потерпевшей ФИО1., адвоката Федорова И.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года, которым
Поляков Игорь Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец г. <...>, гражданин <...>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:
30.03.2012 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2014 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание по приговору от 30.03.2012 года в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Колпинского районного суда СПб от 13.01.2016 года освободившегося условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня,
осужден
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 27 июля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 08 августа 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 16 августа 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 25 августа 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 03 сентября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 10 сентября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 17 сентября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 25 сентября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 02 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Полякова И.Е. и адвоката Федорова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 20189года Поляков И.Е. признан виновным и осужден за совершение грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. (9 преступлений) Преступления совершенны в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков И.Е., полагает, приговор незаконным и необоснованным, в обоснование указывает, что в ходе судебного заседания 19 декабря 2019 года потерпевшая ФИО1 заявила о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним идентичных по своему содержанию, потерпевшая ФИО1 адвокат Федоров И.А. указывают, на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В обоснование приводят доводы о том, что Поляков И.Е., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, состоял на учете у невропатолога, на момент рассмотрения уголовного дела устроился на работу. Потерпевшая являющаяся <...> осужденного является инвалидом N... группы, нуждается в постоянном уходе.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петухов А.С., полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Федорова И.А. (т.1 л.д. 177-179), в судебном заседании 19.12.2019 года Поляков И.Е. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника - адвоката Федорова И.А. поддержал ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Поляков И.Е. согласился, суд правильно квалифицировал действия Полякова И.А. по каждому из 9 преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.
Обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Полякова И.Е., судом выполнены в полном объеме.
При назначении наказания осужденному Полякову И.Е. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Вместе с тем, при назначении наказания Полякову И.Е., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе, и те на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшей, а именно, полное признание вины, раскаяние в состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание судом обосновано установлен опасный рецидив преступлений на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Полякову И.Е. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и без дополнительных видов наказания. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Наличие оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного других обстоятельств, из материалов дела не усматриваются.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается. Признание таковыми обстоятельствами иных данных по смыслу уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенных Поляковым И.Е. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку с учетом данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, повышенной общественной опасности, направленных против здоровья населения, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного Полякова И.Е. возможно только при наказании в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны и учтены судом первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Отбывание лишения свободы назначено осужденному Полякову И.Е. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемым деяниям, недостоверности собранных доказательств, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о правильности вывода суда первой инстанции относительно обоснованности предъявленного Полякову И.Е. обвинения, которое совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено. В более подробное обсуждение указанных доводов осужденного судебная коллегия не входит, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Полякова И.Е. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ и требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года в отношении Полякова Игоря Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полякова И.Е., потерпевшей ФИО1 адвоката Федорова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
