Постановление Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-2489/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-2489/2014
 
г. Владивосток
24 апреля 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Петрова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ракочего О.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ракочего Олега Владимировича, 08 сентября 1979 года рождения, уроженца п. Горноводное Ольгинского района Приморского края, гражданина РФ, не судимого:
16 июля 1999 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «б», 222 ч. 1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2003 года на срок 1 год 5 месяцев 27 дней;
16 декабря 2004 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 79, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 73 УК Российской Федерации (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 сентября 2009 гола) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
28 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского районного суда г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации», Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменение в УК Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., выступление адвоката Петрова А.И., в защиту интересов осужденного Ракочего О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ракочий О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации», Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменение в УК Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ракочий О.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены улучшающие его положение изменения в виде снижения нижней границы наказания; Федеральный закон от 04 марта 2013 года предусматривает сокращенный срок проведения дознания; судом не учтено, что приговор был постановлен в особом порядке с наличием ряда смягчающих обстоятельств. Просит проверить постановление суда первой инстанции, снизить срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2010 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания Ракочий О.В. не явился, от участия в рассмотрении апелляционной жалобы отказался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося осужденного.
Защитник осужденного - адвокат Петров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об удовлетворении ходатайства Ракочего О.В.
Прокурор Плотникова О.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, просила об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке гл. 45.1 УПК Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2010 года Ракочий О.В. был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч. 5 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2009 года, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде исключения нижней границы наказания в виде исправительных работ.
Как верно указано судом, поскольку Ракочий О.В. осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, внесенные указанным Федеральным законом изменения не затронули положения осужденного.
Также обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23- ФЗ, поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в законную силу после вынесения приговора, при этом дознание в сокращенной форме в отношении Ракочего О.В. не проводилось.
При таких обстоятельствах оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации», Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменение в УК Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания не имеется.
Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм Закона, носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание.
Ссылка осужденного на тот факт, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции расценивается как необоснованная, поскольку смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом в порядке ст. 61 УК Российской Федерации при вынесении приговора.
Таким образом, нарушений норм Закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2014 года в отношении Ракочего Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка