Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-2488/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

осужденного Кочкина В.А.,

адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Кочкина ФИО7 на постановление Соль - Илецкого районного суда (адрес) от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденного Кочкина В.А., адвоката Крылова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Соль - Илецкого районного суда (адрес) от 21 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кочкина ФИО8, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации,

о пересмотре приговоров Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2014 года и приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством, снижении срока наказания.

Согласно материалу, Кочкин В.А. ранее судимый:

- 28 октября 2004 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12 января 2011 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2011 года, постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года и от 15 марта 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден 04 августа 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 01 декабря 2014 года, постановления президиума Самарского областного суда от 13 июня 2019 года, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2015 года, постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от 25 ноября 2020 года, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.

Осужденный Кочкин В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года, Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2014 года и приведении их в соответствии с действующим уголовным законодательством, снижении срока наказания.

Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кочкина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным.

Отмечает, что по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года он по отбытию срока наказания не освобождался, в связи с чем данная судимость не может быть погашена.

Полагает, что суд должен был привести приговор суда от 28 октября 2004 года в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2014 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, согласно положениям закона, часть 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления уголовного закона, улучшающего его положение, в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии со п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кочкин В.А. ранее судим приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года, исполняемого с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2011 года, постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года и от 15 марта 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд правильно указал, что оснований для изменения квалификации действий осужденного за данное преступление с дальнейшим снижением назначенного наказания не имеется, поскольку с момента вынесения постановлений от 12 марта 2013 года и от 15 марта 2013 года, исполняемых с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2013 года, и до настоящего времени, изменений улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения окончательного размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность Кочкина В.А., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" порядок зачета времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных юридически значимых обстоятельств.

Учитывая отбывание наказания по вышеуказанному приговору в исправительной колонии строгого режима, а также за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что названные изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положение осужденного.

Также из представленного материала следует, что Кочкин В.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2014 года, исполняемого с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 01 декабря 2014 года, постановления президиума Самарского областного суда от 13 июня 2019 года по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для изменения квалификации действий осужденного за данные преступления с дальнейшим снижением назначенного наказания не имеется, поскольку после вынесения приговора суда от 04 августа 2014 года, исполняемого с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 01 декабря 2014 года и постановления президиума Самарского областного суда от 13 июня 2019 года, изменений, улучшающих положение осужденного Кочкина В.А. в законодательство РФ не вносилось, в связи с чем наказание за каждое преступление, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчению не подлежит. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством, однако таких оснований не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года Кочкин В.А. осуждался по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года, исполняемым с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2011 года, Кочкин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года и приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.01.2011 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством:

- по приговору от 28 октября 2004 года действия Кочкина В.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кочкину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года постановлено считать Кочкина В.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года указание о применении положений ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговоры Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года и приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 января 2011 года оставлены без изменения. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2013 года.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 мая 2013 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2013 года изменено в части указания инициалов осужденного, в остальном указанное постановление суда оставлено без изменения.

Таким образом, отказывая в пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку приговор был пересмотрен, в связи с исключением нижнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем ставил вопрос осужденный, наказание смягчено, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не внесено, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2013 года в принятии к производству ходатайства осужденного Кочкина В.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2004 года в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверены приговоры, которыми осужден Кочкин В.А., на предмет внесения в Уголовное законодательство изменений, улучшающих положение осужденного.

Оснований для дальнейшего пересмотра указанных приговоров, о чем ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.

С доводами жалобы об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Тем самым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кочкина В.А. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль - Илецкого районного суда (адрес) от 21 июля 2021 года в отношении Кочкина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка