Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года №22-2488/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2020 года Дело N 22-2488/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,
осужденных Карпова А.В., Першина Р.Н. в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Хромина А.О., представившего ордер N 179303, в защиту Карпова А.В., Шакировой Э.Ф., представившей ордер N 183494, в защиту Першина Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Карпова А.В., Першина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, которым
Карпов Андрей Вячеславович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 31 июля 2014 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания 15 июля 2016 года,
- осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
Першин Роман Николаевич, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 26 мая 2008 года по части 1 статьи 105, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 11 лет. Освобожден по отбытии наказания 19 декабря 2018 года,
- осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Карпова А.В. и Першина Р.Н. сохранена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени их содержания под стражей с 27 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших А. и Б удовлетворены частично.
С осужденных Карпова А.В. и Першина Р.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано солидарно в пользу потерпевшего А 290 245 рублей 76 копеек и в пользу потерпевшего Б 22 000 рублей.
С осужденных Карпова А.В. и Першина Р.Н. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по 6 300 рублей, выплаченных адвокатам Рябининой Ю.А. и Халикову Р.В. за оказание ими юридической помощи осужденным в суде.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором Карпов А.В. и Першин Р.Н. признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и оправданы на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В этой части приговор суда сторонами не обжалован.
Также осужденные Карпов А.В. и Першин Р.Н. обжаловали постановление суда от 17 января 2020 года об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора.
Кроме того, осужденным Першиным Р.Н. подана апелляционная жалоба на постановление председательствующего от 11 марта 2020 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 года.
Заслушав выступления осужденных Карпова А.В., Першина Р.Н., адвокатов Хромина А.О., Шакировой Э.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.В., Першин Р.Н. признаны судом виновными в умышленном повреждении, совершенном группой лиц, путем поджога в 5 часов 27 минут 27 апреля 2019 года в городе Набережные Челны РТ чужого имущества - автомашины "Лада Гранта", принадлежащей А., и иного имущества, принадлежащего Б, чем потерпевшим был причинен значительный ущерб: А на общую сумму 290 245 рублей 76 копеек, а Б - в размере 22 000 рублей.
В судебном заседании осужденный Карпов А.В. виновным себя признал частично и показал, что 26 апреля 2019 года он пришел к Першину Р.Н., где с двумя неизвестными парнями выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он, Першин Р.Н. и два парня пошли в ночной магазин. Проходя мимо ТЦ "Фламинго", Першин Р.Н. разбил водительское стекло автомобиля, через стекло залез внутрь и сигналил, включая аварийный сигнал. Он взял из автомашины антирадар, пакет с вещами, о чем Першин Р.Н. не знал, и они стали уходить. Потом, решив стереть отпечатки пальцев с машины, чтобы скрыть кражу, он вернулся, никому ничего не говоря, закинул в автомобиль бумагу и поджег ее. Першин Р.Н. об этом не знал, следить за окружающей обстановкой он его не просил. Гражданский иск Б на сумму 22 000 рублей признал, иск А признал на сумму 290 245 рублей 76 копеек. Процессуальные издержки желает возместить.
Осужденный Першин Р.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что 26 апреля 2019 года он с Карповым А.В. и двумя парнями распивали спиртное. 27 апреля 2019 года утром он, Карпов А.В. и два парня пошли в магазин за спиртным. Проходя мимо ТЦ "Фламинго", он кирпичом кинул в стекло автомобиля со стороны водителя без какого-либо умысла. Затем он открыл автомашину и включил сигнализацию, чтобы вызвать владельца и мирно решить вопрос с поврежденным стеклом. Он сигналил около 5 минут, потом отошел в сторону и обнаружил, что порезал руку. Пока он находился в машине, Карпов А.В. в нее не садился. Он увидел, что Карпов А.В. вытирает бумагой следы на машине. Он больше к машине не подходил. Как Карпов А.В. поджигал машину, не видел, но видел у него в руках пакет. Признал вину в уничтожении имущества только в части разбитого стекла автомобиля.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов А.В. полагает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку в нарушение статьи 82 УПК РФ не была обеспечена сохранность автомобиля "Лада Гранта", не приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства. Также, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, за которое он осужден, считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, просит изменить приговор суда как несправедливый и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Першин Р.Н. просит приговор суда в отношении него отменить, а его по части 2 статьи 167 УК РФ оправдать. Полагает, что суд не проверил и не дал надлежащей оценки записи с камеры видеонаблюдения, а также показаниям Карпова А.В. о его непричастности к поджогу автомобиля. Считает, что приговор суда в отношении него несправедлив, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и не применил положения статьи 64 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Першин Р.Н. ходатайствует об исследовании записи камеры видеонаблюдения, приобщенной к уголовному делу, установлении, вызове в суд апелляционной инстанции, допросе в качестве свидетеля дворника - женщины, которая зафиксирована на записи камеры видеонаблюдения.
Кроме того, осужденные Карпов А.В. и Першин Р.Н. обжаловали постановление суда от 17 января 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, не соглашаясь со сроком 15, 16, 17, 20 и 21 января 2020 года, определенным им судом для ознакомления с делом.
Осужденный Першин Р.Н. также обжалует постановление председательствующего от 11 марта 2020 года об отклонении его (Першина Р.Н.) замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 года. Полагает, что в протоколе судебного заседания неверно изложена позиция его защитника - адвоката Халикова Р.В. в прениях сторон, настаивавшего согласно аудиозаписи на его (Першина Р.Н.) невиновности, а согласно протоколу - просившего суд признать его виновным в части предъявленного обвинения с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Першина Р.Н. государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и дополнений к ним, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу Першина Р.Н., суд апелляционной инстанции находит приговор суда и постановление суда от 17 января 2020 года законными, обоснованными и справедливыми, а постановление председательствующего от 11 марта 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 года осужденного Першина Р.Н. - отмене с вынесением нового судебного решения.
Вина Карпова А.В. и Першина Р.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевший Б суду показал, что автомобиль "Лада Гранта" куплен в 2014 году его отцом за 419 тысяч рублей. Спустя два года отец отдал машину ему. В машине был антирадар, видеорегистратор, 4 автоколонки. 27 апреля 2019 года он припарковал автомобиль напротив ТЦ "Фламинго". В машине оставалась сумка и пакет с одеждой, документы: диплом, аттестат, военный билет, ИНН. Утром позвонил коллега с работы, сказал, что его машина горит. Выбежав во двор, увидел, что машину уже потушили. Автомашина восстановлению не подлежит. В субботу вечером позвонила женщина и сказала, что нашла документы на его имя. Там были диплом, военный билет, аттестат. В отделе полиции он просмотрел видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения преступления. Пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным.
Потерпевший А в судебном заседании показал, что автомобиль "Лада Гранта" куплен им в 2014 году. Через два года он отдал машину сыну Б О поджоге автомобиля узнал от сына. Сумма причиненного ущерба составляет 330000 рублей и является для него значительной.
Свидетель В (таксист) суду пояснил, что примерно в 5 часов 27 апреля 2019 года он вез пассажира, в 62 комплексе г.Набережные Челны у ТЦ "Фламинго" увидел горящую машину и по телефону пассажира сообщил о пожаре по номеру 112. Он отвез пассажира, вернулся, позвонил хозяину машины, сообщив о случившемся.
Кроме того, обстоятельства совершения Карповым А.В. и Першиным Р.Н. преступления установлены протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года, в том числе автомобиля "Лада Гранта", регистрационный знак ...., находившегося у остановки ТЦ "Фламинго", расположенного в доме 62/1462 новой части города Набережные Челны, который сожжен полностью, восстановлению не подлежит.
У оперуполномоченного Д согласно протоколу выемки от 28 апреля 2019 года следствием изъяты одежда Карпова А.В. и DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения ТЦ "Фламинго".
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Першина Р.Н., как следует из исследованного с согласия сторон в судебном заседании протокола осмотра от 28 апреля 2019 года 7 записей с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ "Фламинго", на них зафиксировано как Першин Р.Н. в 4 часа 14 минут разбил стекла водительской двери автомобиля "ВАЗ 219070" регистрационный знак ...., а в 5 часов 27 минут Карпов А.В. и Першин Р.Н. совместно через окно водительской двери бросают внутрь салона ранее сорванные с остановки листы бумаги. Когда Карпов А.В. наклонился в салон автомобиля, Першин Р.Н. стоял у передней пассажирской двери, затем они быстро ушли от автомобиля, из которого пошел дым и воспламенился салон. От стороны защиты и участников судебного заседания каких-либо замечаний, возражений, ходатайств после исследования данного доказательства не поступило. Суд правомерно признал это доказательство объективным, допустимым, привел его в приговоре, дав надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.
В свою очередь из заключения эксперта N 845 от 14 июня 2019 года следует, что очаг возгорания автомобиля "ВАЗ 219070", государственный регистрационный знак ...., располагался внутри салона автомобиля, причиной его явился источник открытого огня (горящая спичка, пламя зажигалки, свечи, факела и т.п.).
Заключением эксперта N 004-09/Т-19 от 16 сентября 2019 года установлено, что стоимость ущерба, причиненного возгоранием автомобиля, составляет 290 245 рублей 76 копеек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Карпова А.В. нарушений положений статьи 82 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Необходимости в дальнейшем хранении сожженного автомобиля "Лада Гранта", который был тщательно осмотрен, сфотографирован, по нему проведены все необходимые экспертные исследования, не было.
Таким образом, вина Карпова А.В. и Першина Р.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых судом приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности, в связи с чем необходимости в установлении, вызове в суд апелляционной инстанции, допросе в качестве свидетеля дворника - женщины, которая зафиксирована на записи камеры видеонаблюдения, нет.
Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.
Юридическая оценка действий Карпова А.В. и Першина Р.Н. по части 2 статьи 167 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.
Вид и размер наказания определены судом, вопреки апелляционным жалобам, в соответствии с требованиями закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния на условия жизни их и семьи Першина Р.Н., в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. Определение вида наказания суд мотивировал.
В качестве смягчающих наказание Карпова А.В. обстоятельств в полной мере учтено, что он признал вину в содеянном, раскаялся, извинился перед потерпевшими, обязался возместить ущерб, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, состояние здоровья его и близких родственников, намерение трудоустроиться.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Першина Р.Н., суд признал, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично признал вину, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, обязался возместить ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья его и близких родственников.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпова А.В. и Першина Р.Н., суд на основании статьи 18 УК РФ признал совершение ими преступления при рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд пришел к выводу о том, что основания для применения к осужденным положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ отсутствуют, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и, в свою очередь, не находит оснований для смягчения назначенного им наказания.
Местом отбывания наказания осужденным Карпову А.В. и Першину Р.Н. на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденных Карпова А.В. и Першина Р.Н., обжаловавших постановление суда от 17 января 2020 года об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела 15, 16, 17, 20 и 21 января 2020 года, поскольку с учетом изучения ими дела по окончании предварительного следствия, исследования основных материалов в судебном заседании, 5 дней для ознакомления с двумя томами дела было достаточно.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного Першина Р.Н. на постановление председательствующего от 11 марта 2020 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 года в связи с неверным изложением в нем позиции его защитника заслуживают внимания, поскольку протокол судебного заседания в части фиксации выступления адвоката Халикова Р.В. в прениях сторон не соответствует аудиозаписи.
Согласно протоколу судебного заседания защитник Першина Р.Н. - адвокат Халиков Р.В. в прениях сторон просил суд признать подсудимого виновным в части предъявленного обвинения по части 2 статьи 167 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а также заявил о признании подсудимым гражданского иска в полном объеме.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания, адвокат Халиков Р.В. в прениях сторон настаивал на его (Першина Р.Н.) невиновности, просил оправдать его по предъявленному обвинению. Назначить Першину Р.Н. наказание, в том числе не связанное с лишением свободы, он не просил. О заявленном по делу гражданском иске потерпевших защитник не высказывался.
В связи с изложенным постановление председательствующего от 11 марта 2020 года об отклонении замечаний осужденного Першина Р.Н. на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового судебного решения в соответствии со статьей 260 УПК РФ об удостоверении правильности замечаний Першина Р.Н. на протокол судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отмена данного постановления председательствующего с вынесением нового решения не влияет на правовую и фактическую оценку приговора суда в отношении Першина Р.Н. по существу уголовного дела.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года в отношении Карпова Андрея Вячеславовича и Першина Романа Николаевича и постановление суда от 17 января 2020 года об установлении осужденным срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Карпова А.В. и Першина Р.Н. - без удовлетворения.
Постановление председательствующего от 11 марта 2020 года об отклонении замечаний осужденного Першина Р.Н. на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 года отменить, вынести новое постановление и удостоверить правильность замечаний Першина Р.Н. на протокол судебного заседания. Апелляционную жалобу осужденного Першина Р.Н. на постановление председательствующего от 11 марта 2020 года удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка