Постановление Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-2488/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2488/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Леонтьева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурова Сергея Вадимовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2020 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Бурова С.В. и адвоката Клишиной Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Вичугского районного суда Ивановской области от 16 июня 2017 года, с учетом последующих изменений, Буров С.В. осужден по п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 по приговору от 16 февраля 2017 года, всего к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 6 февраля 2017 года, окончание срока - 19 сентября 2022 года.
Осужденный Буров С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Буров С.В. не соглашается с постановлением районного суда. Обращает внимание, что представитель администрации и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство. Высказывает суждения о том, что мнение прокурора обязательно для суда. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и другие нормы действующего законодательства. Полагает, что наличие у него погашенных взысканий не является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства Бурова С.В. соблюдены.
Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, данные о поведении осужденного, наличии поощрений м взысканий, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Буров С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрацией учреждения Буров С.В. характеризуется положительно. Однако, за 2018 год он 7 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, водворялся в ШИЗО. Поощрения начал получать только с декабря 2018 года.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что в поведении Бурова С.В. наметилась положительная тенденция, но для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания этого не достаточно. В связи с указанным в настоящее время условно-досрочное освобождение Бурова С.В. является преждевременным, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Апелляционная жалоба осужденного Бурова С.В. оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона. Вопреки мнению Бурова С.В. в апелляционной жалобе, позиция прокурора в судебном заседании по ходатайству осужденного не является обязательной для суда. Обстоятельства, на которые ссылается Буров С.В. в апелляционной жалобе, судом учтены. Противоречий в выводах суда нет.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2020 года в отношении Бурова Сергея Вадимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка