Постановление Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года №22-2488/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2488/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,
при помощнике судьи Большаковой Г.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденного Фатуна Р.В., посредством видеоконференц-связи,
его защитника- адвоката Демченко А.В., представившего удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
защитника осужденного Суманова С.Р. - адвоката Карпова С.В., представившего удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фатуна Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2020 года, которым






- Фатун Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 26.12.2016 года Белокалитвенским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- 07.06.2017 года постановлением Белокалитвенского городского суда Ростовской области отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2016 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 6 месяцев;
- 27.12.2016 года Белокалитвенским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- 07.06.2017 года постановлением Белокалитвенского городского суда Ростовской области отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2016 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 2 месяца;
- 08.02.2017 года Белокалитвенским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 07.06.2017 года постановлением Белокалитвенского городского суда Ростовской области отменено условное осуждение по приговору от 08.02.2017 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 6 месяцев;
- 05.12.2017 года мировым судьей судебного участка N2 Белокалитвенского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст.175 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.04.2019 года по отбытию срока наказания,




осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Фатуна Р.В. с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Фатуну Р.В. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Фатуну Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено её отменить после вступления приговора в законную силу, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.
Взысканы с Фатуна Р.В. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в размере 6650 рублей.
Этим же приговором осужден Суманов С.Р., приговор в отношении которого никем не обжалован.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного Фатуна Р.В. и его защитника-адвоката Демченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Карпова С.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю., полагавшего приговор суда изменить, суд
установил:
Согласно приговору суда Фатун Р.В. и Суманов С.Р. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1, совершенное 19 июля 2019 года в г.Ростове-на-Дону, на общую сумму 1150 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Фатун Р.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний по основаниям ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе осужденный Фатун Р.В.считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Указывает, что при назначении судом наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления. Отмечает, что суд признал в его действиях рецидив за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, автор жалобы указывает, что признал вину в совершенном преступлении, проявил деятельное раскаяние, потерпевший претензий к нему не имеет. Полагает, что у суда имеется возможность применить положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, просит признать приговор в отношении него чрезмерно суровым, пересмотреть его и назначить минимальный размер наказания с отбыванием наказании в колонии-поселении или ИК общего режима.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Вывод суда о виновности Фатуна Р.В. и Суманова С.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, мотивирован судом и основан на доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Юридическая оценка действиям обоих осужденных по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верно, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
Согласно приговору, при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого и возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, а также то, что обоими заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суманова С.Р., судом не установлено.
При этом, обстоятельством, отягчающим наказание Фатуна Р.В., суд в порядке п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. Однако такое решение противоречит требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ.
Судом не учтено, что в соответствии с п.п. "а,б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.
Преступления, за которые Фатун Р.В. осуждался приговорами Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.12.2016 года, 27.12.2016 года, 8.02.2017 года, совершены им в возрасте до 18 лет. Преступление, за совершение которого он был осужден 5.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, судимости по вышеприведенным приговорам не могут учитываться по настоящему уголовному делу при признании рецидива преступлений.
При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного Фатуна Р.В. заслуживают внимания, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание Фатуна Р.В. обстоятельством рецидива преступлений и назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, назначая Фатуну Р.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то есть судом приведены положения ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений, поэтому в указанной части приговор в отношении Фатуна Р.В. также подлежит изменению.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Фатуна Р.В. в стадии предварительного следствия по данному делу, на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Фатун Р.В. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.
С учетом выводов проведенного по делу экспертного исследования осужденного Фатун Р.В. следует считать вменяемым по отношению к совершенному преступлению, при этом он должен нести ответственность за содеянное и подлежит наказанию.
Между тем, как следует из экспертного заключения, на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время Фатун Р.В. обнаруживал и обнаруживает признаки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Фатуна Р.В. обстоятельства состояние его здоровья.
С учетом вносимых в приговор изменений наказание, назначенное осужденному Фатуну Р.В., подлежит смягчению.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Фатун Р.В. настоящим приговором суда осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях не содержится рецидив, ранее он был судим по приговору от 5.12.2017 года и отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым местом отбывания наказания Фатуну Р.В. определить исправительную колонию общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фатуна Р.В. под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 15 июня 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Далее, наказание осужденному Суманову С.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований полагать, что осужденные могут быть исправлены без реального отбывания назначенного им наказания, не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к осужденному Фатуну Р.В. положения ст.64 УК РФ, о чем он ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, либо ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В остальном оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2020 года в отношении Фатуна Р.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенных Фатуном Р.В. преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;
- признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного Фатуна Р.В.;
- смягчить наказание, назначенное Фатуну Р.В. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;
- местом отбывания Фатуном Р.В. наказания определить исправительную колонию общего режима;
- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Фатуну Р.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2019 года по 15 июня 2020 года (т.е. по день вступления приговора в законную силу), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении Фатуна Р.В. и Суманова С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фатуна Р.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка