Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года №22-2488

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2010 года Дело N 22-2488
 
г.Чебоксары 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.,
судей Селиванова В.В. и Дмитриева Г.М.,
при секретаре судебного заседания Андреевой О.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от 14 мая 2010 года в отношении
Александрова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... района ..., ..., ..., судимого:
- 23.07.2002 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.10.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;
- 23.06.2006 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.111 ч.1, 127 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3 и 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.10.2009 года по отбытию наказания,
осужденного по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен и в отношении него постановлен новый приговор.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., пояснения осужденного Александрова А.В. и адвоката Алгашева Б.З., поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от 14 мая 2010 года Александров А.В. признан виновным в том, что 18 февраля 2010 года в ... ... по ... ... угрожал ФИО11 угрозой убийством, а также нанес побои несовершеннолетнему ФИО10, причинив ему физическую боль и повреждение лица справа в виде кровоподтека, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Александров А.В. подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июля 2010 года приговор мирового судьи в отношении Александрова А.В. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у Александрова А.В. малолетнего ребенка. Назначенное Александрову А.В. наказание снижено: по ст.116 ч.1 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст.119 ч.1 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Александрову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Александров А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда в части осуждения его по ст.119 ч.1 УК РФ не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что свидетель ФИО12, являясь близким родственником потерпевшей, была заинтересована в исходе дела и не могла участвовать в производстве по уголовному делу. По его мнению, заявление потерпевшей ФИО11 в милицию не может служить доказательством совершения им угрозы убийством и является ложным доносом в отношении него. Ссылается на то, что его доводы и доказательства, представленные органу дознания и суду, не проверены и не опровергнуты. Считает, что показания потерпевшей ФИО11 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются голословными и противоречивыми, чем-либо не подтверждаются. Указывает, что дознаватель при производстве дознания проявил невнимательность и халатность. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении его ходатайств без какой-либо мотивировки. Просит изменить вид исправительной колонии на исправительную колонию общего режима.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Александров А.В. осужден обоснованно, вина его в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи.
С доводами жалобы осужденного о его невиновности в угрозе убийством в отношении потерпевшей ФИО11 согласиться нельзя.
Указанные доводы полностью опровергаются показания потерпевшей ФИО11, однозначно утверждавшей, что Александров А.В. угрожал ей убийством, используя кухонный нож.
Свои показания потерпевшая ФИО11 подтвердила и на очной ставке с Александровым А.В.
Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей является голословными и противоречивыми, являются несостоятельными.
Так, показания потерпевшей в части совершения в отношении нее угрозы убийством объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, заявлением потерпевшей в милицию и протоколами выемки и осмотра кухонного ножа.
Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО12 заинтересована в исходе дела и не могла участвовать в производстве по делу, не состоятельны. Участие в деле в качестве свидетелей близких родственников потерпевшего не является нарушением закона.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора заявление потерпевшей в милицию от 1 марта 2010 года. Данное заявление соответствует нормам УПК. То обстоятельство, что с указанным заявлением потерпевшая обратилась в милицию лишь 1 марта 2010 года, не может свидетельствовать о его недопустимости.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в приговоре суда апелляционной инстанции получили надлежащую оценку. Доказательства, полученные в ходе дознания, в суде первой инстанции исследованы. Судом апелляционной инстанции указанные доказательства проверены в установленном законом порядке.
Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства, заявленные осужденным, судом апелляционной инстанции рассмотрены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и с соответствующей мотивировкой.
Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства по делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно изменил приговор мирового судьи, а в остальной части обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения.
Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего не имеется, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для отмены приговора и направления дела на дополнительное расследование ввиду вновь открывшихся обстоятельств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.
В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора суда апелляционной инстанции, указав, что осужденный ранее был судим приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года, так как суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что Александров А.В. был судим приговором Красноармейского районного суда города Чебоксары.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июля 2010 года в отношении Александрова А.В. изменить, указав в его вводной части, что Александров А.В. ранее судим приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года.
В остальной части приговор в отношении Александрова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка