Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2487/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Голевой Н.В.

судей Козиной Н.С. и Василевичевой М.В.

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

с участием прокурора Каперской О.А.

осужденного Великий А.А. (система видеоконференц-связи)

адвокатов ФИО10, представившей ордер N 1903 от 06.07.2021 и Клюевой Л.Н., представившей ордер N 1669 от 07.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО13, апелляционные жалобы адвоката ФИО12 в интересах осужденного Великий А.А., осужденного Великий А.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2020 года, которым

Великий А.А.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

27.05.2013 приговором <адрес> <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> <адрес> от 06.05.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

19.12.2014 приговором <адрес> <адрес> по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <адрес> <адрес> от 27.05.2013 года, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.03.2016 года по отбытию наказания;

21.02.2018 приговором <адрес> <адрес> по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по:

- п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором <адрес> от 21.02.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору <адрес> от 21.02.2018 года Великий А.А. окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Великий А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 18.02.2018 года по 20.02.2018 года, с 14.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Казанин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

14.06.2018 года приговором <адрес> <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14.12.2019 года снят с учета уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

14.08.2020 года приговором <адрес> <адрес> по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казанин В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Осужденный обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Постановлено прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казанин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшей Потерпевший N 3 ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Приговор <адрес> <адрес> от 14.06.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Погожев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

18.05.2017 года приговором <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 18.11.2018 снят с учета уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Погожев А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чабан М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу, меры пресечения в отношении осужденных Казанин В.А., Погожев А.В., Чабан М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлены без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Великий А.А. и его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также адвоката Клюевой Л.Н. в интересах Чабан М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Великий А.А. осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ (два преступления) в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Казанин В.А. осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору уголовное дело и уголовное преследование прекращено.

Чабан М.В. приговором уголовное дело и уголовное преследование в отношении его по краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору прекращено.

Погожев А.В. осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор поданы апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденным Великий А.А. и адвокатом в защиту интересов осужденного Великий А.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО13 считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Указывает, что постановлением судьи от 03.12.2019 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, судья установила и отразила в постановлении, что ФИО14 совместно с Великий А.А., Погожев А.В. совершили кражу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, до вынесения приговора в отношении Великий А.А. и Погожев А.В., судья уже установил факт совершения ими преступления. Данная высказанная судьей позиция до рассмотрения уголовного дела по существу, по мнению апеллятора, ограничила свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора, нарушило конституционное право лиц, привлеченных к уголовной ответственности, на справедливое судебное разбирательство.

Считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по хищению у потерпевшего Потерпевший N 2, суд, признавая Великий А.А. и Казанин В.А. виновными в совершении хищения чужого имущества по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" не привел в приговоре этому доказательства.

Далее апеллятор выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Погожев А.В., указывая, что он ранее был осужден приговором <адрес> от 18.05.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление, за которое осужден данным приговором совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбытия условного осуждения. Однако, суд, придя к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, не указал в приговоре мотивы принятого решения, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не решилвопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО24 приговором ДД.ММ.ГГГГ от 18.05.2017 года.

Кроме того, указав в отношении Казанин В.А. во вводной части приговора о наличии судимости по приговору <адрес> от 14.08.2020 года, по которому назначено условное наказание, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не принял решение об самостоятельном исполнении этого приговора.

Также считает, что суд, назначая наказание Великий А.А. в виде лишения свободы, неверно определилвид исправительной колонии.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО12 в интересах осужденного Великий А.А. считает приговор суда незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости приговора.

Полагает, что суд необоснованно признал виновным Великий А.А. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший N 3, что повлекло [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

Ссылается на позицию Великий А.А. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, и на подтверждающие его доводы показания осужденных Чабан М.В. и Казанин В.А. и потерпевшей Потерпевший N 3

Отмечает, что объективную сторону преступления Великий А.А. не совершал, не являлся инициатором преступления, не оказывал какой-либо помощи в проникновении в хранилище, изъятии имущества и сокрытии преступления.

Указывает, что судом не были устранены противоречия между показаниями Казанин В.А., Чабан М.В., данными ими на предварительном следствии и не подтвержденными в судебном заседании, в части причастности Великий А.А. к совершению кражи. Полагает оценку показаний в данной части необъективной. Считает наличие указанных противоречий достаточными для оправдания Великий А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказания обстоятельства: деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших.

Утверждает, что на протяжении двух лет после совершения преступления и до постановления приговора своим положительным поведением и трудом доказал свое исправление.

Просит приговор отменить, оправдать Великий А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший N 3 Приговор изменить, исключить квалифицирующий признак предварительный сговор, снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Великий А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым.

Полагает, что суд необоснованно признал его виновным по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший N 3 Полагает, что приговор в данной части построен на предположениях, а достаточный объем доказательств отсутствует.

Выражает несогласие с тем, что суд по данному эпизоду по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетелей.

Также считает, что при совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, отмечает, что в отношении него не проведена психолого-психиатрическая экспертиза, что, по его мнению, является нарушением требований УПК РФ.