Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 22-2487/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2014 года Дело N 22-2487/2014
г. Владивосток
08 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Ладысевой Л.В.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Урбанович О.Н. ордер №310
удостоверение №926
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николашкина А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым
Николашкину Алексею Владимировичу, 27.03.1987 года рождения, осужденному Дальнегорским районным судом Приморского края 21.08.2006 по ст.318 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17.10.2013 о снижении наказания, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.08.2006.
Доложив доводы апелляционной жалобы осужденного, существо обжалуемого решения, выслушав Николашкина А.В. (посредством видеоконференции), настаивавшего на необходимости восстановления срока апелляционного обжалования, адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Николашкин А.В. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края 21.08.2006, с учетом внесенных изменений, по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда от 17.10.2013 удовлетворено ходатайство осужденного Николашкина А.В. о смягчении наказания по приговору от 21.08.2006. В соответствии с внесенными изменениями в приговор, Николашкину А.В. назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда от 12.02.2014 осужденному отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления суда от 17.10.2013 ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление от 12.02.2014 отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 17.10.2013. В обоснование осужденным указано, что судья Ижко А.Ю. не мог рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как оспаривается постановление от 17.10.2013 вынесенное именно судьей Ижко А.Ю. Кроме того, осужденный утверждает, что он не был извещен судом о дате рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного Николашкина А.В.. не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Николашкин А.В. и адвокат Урбанович О.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили постановление отменить, рассмотреть жалобу на постановление от 17.10.2013, по существу.
Прокурор Тимошенко В.А. полагала возможным доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив предоставленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, соответствующему участнику уголовного судопроизводства гарантируется право ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении указанного срока.
Суд, принимая решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 17.10.2013, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, так как срок обжалования пропущен без уважительных причин.
Из представленных материалов усматривается, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края, которым удовлетворено ходатайство Николашкина А.В. о снижении размера назначенного наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 21.08.2006, вынесено 17.10.2013.
Согласно расписке осужденного Николашкина А.В., постановление получено им 28.10.2013 (л.д.38).
Из протокола судебного заседания от 17.10.2013 усматривается, что всем участникам процесса, в том числе и Николашкину А.В., судом были разъяснены порядок и срок обжалования постановления. Более того, в постановлении суда осужденному также разъяснено право на обжалование указанного постановления в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.
В установленный законом срок жалоб от Николашкина А.В. и адвоката не поступило.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданы осужденным в Уссурийский районный суд 05.02.2014.
Утверждение осужденного о невозможности своевременного принесения жалобы на постановление суда, ввиду нахождения в карцере, несостоятельно.
Так, согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, Николашкин А.В. водворялся в штрафной изолятор ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю 07.11.2013 на 15 суток.
Кроме того, согласно разделу XXIII «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 25, осужденные, переведенные в штрафной изолятор, помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не ограничены в использовании письменных и почтовых принадлежностей, написании корреспонденции.
Изложенное, свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для обжалования постановления суда от 17.10.2013. Выражая несогласие с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденным не сообщаются обстоятельства, сведения, которые затрудняли осуществление его права на обжалование и соответственно могли быть расценены судом в качестве уважительной причины, влекущей безусловное восстановление срока апелляционного обжалования.
Таким образом, отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд обоснованно указал, что приведенные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования не могут быть признать уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки мнению автора жалобы, действующий уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и положения ст.389.5 УПК РФ не предусматривают рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока.
Довод жалобы осужденного о невозможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судьей, на чье решение им принесена жалоба, противоречит положениям ст.389.5 ч.1 УПК РФ, согласно которой ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании.
Таким образом, судьей в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным законом, рассмотрен вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Сведений, исключающих участие судьи Ижко А.Ю. в производстве по ходатайству осужденного Николашкина А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 17.10.2013, суду апелляционной инстанции, не представлено.
Кроме того, принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр постановления от 17.10.2013 вышестоящим судом путем его обжалования в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николашкина Алексея Владимировича о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.10.2013 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Николашкина А.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ, в течение года.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Николашкина А.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
