Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 22-2487/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2487/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 27 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
заявителя Башмакова В.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хрусталёвой И.С., представившей удостоверение № <...> от ... года и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года апелляционную жалобу Башмакова В.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Башмакова В. В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года признана не поданной и возвращена заявителю.
Выслушав заявителя Башмакова В.В. и его защитника - адвоката Хрусталёву И.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене судебного решения, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... Башмаков В.В. через ... подал апелляционную жалобу на постановление ... суда от ... об отказе в удовлетворении заявления о его направлении для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
... постановлением ... суда ... его жалоба возвращена для устранения недостатков и предоставлен срок для её пересоставления до ... .
... Башмаков В.В. обратился во ... с апелляционной жалобой на постановление ... от ... .
... Башмаковым В.В. отозвана апелляционная жалоба на постановление ... от ... .
Постановлением ... от ... , в связи с отзывом апелляционной жалобы заявителем Башмаковым В.В., прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя Башмакова В.В. на постановление ... от ... .
... Башмаков В.В. через ... подал апелляционную жалобу на решение ... от ... .
По постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года, апелляционная жалоба заявителя Башмакова В.В. от 4 апреля 2014 года на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года, признана неподанной и возвращена Башмакову В.В.
В апелляционной жалобе заявитель Башмаков В.В. выражает несогласие с постановленным решением. В обосновании своих доводов указывает, что жалоба подана им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в сроки, установленные этим законом, через администрацию учреждения, в котором содержится, что подтверждается его расписками и документами с исходящими номерами, поданными им через отдел специального учёта. Просит отменить решение суда первой инстанции, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя Башмакова В.В., выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, а также доводы лица, подавшего апелляционные жалобу с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
В силу части 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьёй, который назначает срок для её пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба в установленный судьёй срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьёй соблюдены.
Как следует из представленных материалов, ... постановлением ... жалоба Башмакова В.В. от ... на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от ... , в связи с её несоответствием требованиям п.п.3, 4 части ст.389.6 УПК РФ возвращена Башмакову В.В. для устранения недостатков и предоставлен срок для её пересоставления до ... .
Согласно данному постановлению, решение ... от ... об отказе в удовлетворении заявления о направлении Башмакова В.В. для проведения судебно-психиатрической экспертизы, о несогласии с которым, указано Башмаковым В.В. в его жалобе, ... ... не выносилось. Кроме того, в жалобе не приведены доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьёй 389.15 УПК РФ.
... Башмаков В.В., не согласившись с принятым судебным решением о возвращении ему жалобы для устранения недостатков, обжаловал его в апелляционном порядке, направив свою жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области.
... Башмаковым В.В. отозвана апелляционная жалоба на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от ... о возвращении ему жалобы для устранения недостатков, в связи с чем, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ... производство по апелляционной жалобе Башмакова В.В. на постановление ... от ... прекращено.
... во ... поступила апелляционная жалоба Башмакова В.В. от 4 апреля 2014 года на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о его направлении для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Из апелляционной жалобы Башмакова В.В. от 4 апреля 2014 года усматривается, что она по своему содержанию является аналогичной его жалобе от ... , которая ранее ... постановлением ... была возвращена Башмакову В.В. судом, в связи с её несоответствием требованиям п.п.3, 4 части ст.389.6 УПК для устранения недостатков и предоставлен срок для её пересоставления до ... . Данное судебное решение вступило в законную силу.
Учитывая, что Башмаковым В.В. при составлении апелляционной жалобы от 4 апреля 2014 года не были выполнены требования судьи, изложенные в постановлении от ... , а именно, не уточнена дата обжалуемого судебного решения, не приведены доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьёй 389.15 УПК РФ, что препятствовало рассмотрению данной жалобы, судьёй обоснованно жалоба Башмакова В.В. признана неподанной.
Доводы Башмакова В.В. о незаконности данного судебного решения, ввиду соблюдения им всех процессуальных сроков на обжалование, суд считает несостоятельными, поскольку решение судьи о признании его апелляционной жалобы не поданной, принято по иным основаниям, которые были приведены выше.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по жалобе Башмакова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
