Дата принятия: 19 ноября 2014г.
Номер документа: 22-2487/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-2487/2014
г. Тверь 19 ноября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дзюба С.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Васильева Я.В., связь с которым установлена посредством видеоконференции.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Я.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 октября 2014 года, которым
осужденному Васильеву Ярославу Викторовичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года и снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева Я.В., мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года Васильев Я.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Васильева Я.В. изменен. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 21 по 22 февраля 2012 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Осужденный Васильев Я.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и снижении назначенного наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Я.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Согласно экспертному исследованию, изъятое у него вещество являлось смесью, в состав которой входили диацетилморфин, кофеин и другие ингредиенты. Так как в изъятом веществе имеются примеси, не являющиеся наркотическим средством, в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, его действия должны квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ.
Просит учесть, что изъятие наркотического вещества сотрудниками правоохранительных органов предотвратило наступление тяжких последствий, соответственно совершенное им преступление должно быть отнесено к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, вопросы изменения категории совершенного преступления, а также учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, как о том ставится вопрос автором жалобы, уже являлись предметом судебного рассмотрения. Так, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по кассационным жалобам, в том числе осужденного Васильева Я.В., на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года указано, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебной коллегией не найдено. Оснований для переквалификации действий осужденного Васильева Я.В., в связи с вступлением в силу с 01 января 2013 года ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 № 1215 (которым внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ст.228.1 УК РФ в новой редакции, предусматривающая уголовную ответственность, в том числе за сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, не улучшает положения виновного лица, а значит, действия Васильева Я.В. правильно квалифицированы в соответствии с требованиями ст.9 УК РФ по закону, действовавшему во время совершения деяний.
При таких обстоятельствах, поскольку в своем ходатайстве от 11 сентября 2014 года Васильев Я.В. приводит доводы, которые уже являлись предметом судебного разбирательства в соответствии ст.10 УК РФ, суд первой инстанции на законных основаниях отказал осужденному в принятии ходатайства, указав, что повторно его доводы не могут быть рассмотрены в связи с наличием вступивших в законную силу решений судов по этому же вопросу.
Действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает возможности неоднократного удовлетворения ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по одним и тем же основаниям.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева Я.В. удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Московского районного суда г. Твери от 01 октября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Васильева Ярослава Викторовича о приведении в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года и снижении назначенного наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева Я.В. без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
