Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2486/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Никоноровой Е.И.

при помощнике судьи Колобродовой И.С.

рассмотрел в судебном заседании 21 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Крупиной М.А. на постановление Истринского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, которым в отношении -

Сысой Виктора Викторовича, 23 ноября 1973 года рождения, уроженца города Бобруйска Могилевской области Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, не работающего, проживавшего в с. Павловская Слобода улица Дзержинского дом N 5 квартира N 36 г.о. Истра Московской области, заменено наказание в виде 1года исправительных

работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Никоноровой Е.И. подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сысой В.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты>) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 180 часам обязательных работ по приговору мирового судьи 65 судебного Истринского судебного района от <данные изъяты>, окончательно назначено в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

<данные изъяты> приговор в отношении Сысой В.В. поступил для исполнения в Истринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>

<данные изъяты> Сысой В.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С целью привлечения осужденного Сысой В.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ, <данные изъяты> ему было выдано предписание в МБУ "ДОДХИБИМР", куда ему было необходимо обратиться <данные изъяты>, для решения вопроса отбывания наказания в виде исправительных работ, также <данные изъяты> Сысой В.В. выдано уведомление о необходимости яви в УИИ на <данные изъяты>, о чем с него взята расписка.

<данные изъяты> и последующие дни Сысой В.В. в МБУ "ДОДХИБИМР" по выданному ему предписанию не обратился, также не явился в УИИ по вызову.

<данные изъяты> был осуществлен выход по месту жительства Сысой В.В.

В письменном объяснении от <данные изъяты> Сысой В.В. пояснил, что он в МБУ "ДОДХИБИМР" <данные изъяты> и последующие дня по поводу трудоустройства не обращался из-за отсутствия денег на дорогу, по этой же причине не явился в УИИ. Сысой В.В. повторно было разъяснено, что он уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и предложено <данные изъяты> обратиться по вопросу трудоустройства в МБУ "ДОДХИБИМР" по ранее выданному предписанию, в случае утери предписания явиться в УИИ за новым, и по результатам обращения явиться <данные изъяты> в УИИ. Также, Сысой В.В. разъяснено, что в случае дальнейшего уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ будет направлено представление в суд для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<данные изъяты> за допущенные нарушения Сысой В.В. было вынесено письменное предупреждение в соответствии со ст.46 УИК РФ.

В назначенный день <данные изъяты> Сысой В.В. в МБУ "ДОДХИБИМР" и в УИИ не явился.

<данные изъяты> в письменном объяснении Сысой В.В. пояснил, что по вопросу трудоустройства без уважительных причин в МБУ "ДОДХИБИМР" не обращался и в УИИ не явился. Сысой В.В. еще раз разъяснена ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ, и предложено <данные изъяты> обратиться в МБУ "ДОДХИБИМР" и приступить к отбыванию наказания.

<данные изъяты> из МБУ "ДОДХИБИМР" получена информация, что Сысой В.В. в указанный день не явился по вопросу своего трудоустройства.

В результате чего, врио начальника инспекции Истринской межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене Сысой В.В. наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания. Сысой В.В. отбытой части наказания в виде исправительных работ не имеет, поскольку он по направлениям УИИ не трудоустроился и ни одного дня не работал.

<данные изъяты> Истринской городской суд <данные изъяты> удовлетворил представление Врио начальника инспекции Истринской межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по <данные изъяты>, заменил Сысой В.В. назначенное судом наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства лишением свободы на срок 4 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Сысой В.В. постановлено исчислять с <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Крупина М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. В жалобе указывается, что суд имел возможность исправительные работы заменить принудительными работами. Просит постановление суда изменить и назначив Сысой В.В. вместо лишения свободы принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1,3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условия отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Сысой В.В. от отбывания исправительных работ, установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, Сысой В.В. после вступления приговора в законную силу, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что несмотря на полученные трижды в УИИ направление для трудоустройства МБУ "ДОДХИБИМР" на работу без уважительных причин не трудоустроился, в указное управление с направлением не являлся. Несмотря на объявленные ему 03 декабря, 06 декабря и <данные изъяты> ему были объявленные предупреждения о замене исправительных работ более строим видом наказания, без уважительных причин на вызовы УИИ не реагировал, в назначенные дня не являлся.

Указанные данные о поведении осужденного Сысой В.В. и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Сысой В.В. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав Сысой В.В. при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, в судебном заседании его интересы представляя адвокат.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Местом отбытия Сысой В.В. наказания в соответствии со ст.58 УК РФ назначено колония-поселение.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что Сысой В.В. на время обращения с представлением в суд отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имел. Таким образом, не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год, из расчета 3 дней исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истирнского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сысой Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка