Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-2486/2021

Председательствующий: судья Околелов Ю.Л. N 22-2486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Старосека А.К.,

защитника-адвоката Прежеславской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Первушина В.А. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 28 июня 2021 года, которым:

Первушин Вячеслав Анатольевич 19 февраля 1984 года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящий, имеющий на иждивении четырех малолетних детей, работающий рабочим <...>, инвалид 2 группы, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу <...> ранее судимый:

- 18.09.2013 г. Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 11.11.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 27.04.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.01.2019 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2016 г., к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 31.01.2020 г. по отбытии срока наказания;

осужденный приговором Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Первушину В.А. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021 г., определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Первушину В.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении Первушина Вячеслава Анатольевича мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей Первушина В.А. с 28.06.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, время отбытия наказания Первушиным В.А. по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021 г. с 18.01.2021 года по 27.06.2021 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морозову А.В. за оказание им юридической помощи Первушину В.А. в судебном заседании при его участии по назначению постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Первушин В.А. признан виновным за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 01 до 02 часов 18.01.2021года в Омской области Черлакском районе с. Большой Атмас при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Первушин В.А. вину признавал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Первушин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает о несогласии с приговором суда, считают его несправедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. с учетом данных обстоятельств, полагает, что назначенное наказание подлежит снижению. Просит приговор суда изменить, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания до 1 года 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайствуПервушина В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, с участием защитника (т.2 л.д. 243).

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований для самооговора со стороны осужденного Первушина В.А., не имелось.

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия Первушина В.А. правильно квалифицированы судом, как совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, вид и размер наказания определен судом без нарушений уголовного закона.

По выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все сведения о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и одно отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Первушину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, и вопреки доводов жалобы, именно с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией названной статьи, судом правильно не установлено.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд посчитал возможным не применять в отношении подсудимого Первушина В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказании, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному Первушину В.А. наказания, судом учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции, при отсутствии нарушений уголовного закона со стороны суда при его назначении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 28 июня 2021 в отношении осужденного Первушина Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка