Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2486/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2486/2021
Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.
при секретаре Кошмановой А.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
осужденного Чеботарева Е.А., путем использования системы видео-конференц-связи,
адвоката Мицино Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мицино Т.Ю.,
на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года, которым
удовлетворено представление начальника филиала по г. Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года по ч.1ст.157 УК РФ в отношении Чеботарева А.Е..
Отменено Чеботареву А.Е., ..., условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чеботарев А.Е. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чеботареву А.Е. исчислен со дня взятия под стражу, то есть с 19 марта 2021 года,
установил:
приговором Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года Чеботарев А.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Чеботарев А.Е. судом был обязан проходить регистрацию в специализированном государственному органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль зав поведением условно осужденного, места жительства, трудоустроиться.
Приговор вступил в законную силу 23.12.2019 года и поступил в филиал по г. Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 07.02.2020. С указанного времени Чеботарев А.Е. состоит на учете в указанном филиале.
В период исполнения приговора Чеботарев А.Е. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания назначенного условно наказания, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.08.2020 испытательный срок продлевался на 1 месяц, а также вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в филиал по г. Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 2 раза в месяц.
Начальник филиала по г. Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в Батайский городской суд Ростовской области с представлением, в котором просил на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ отменить Чеботареву А.Е. условное осуждение и исполнить назначенное ему наказание в связи с тем, что данный осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения и продление испытательного срока, не трудоустроился и допустил неявку на регистрацию в контролирующий орган, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.
Обжалуемым постановлением представление контролирующего органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Мицино Т.Ю. считает постановление незаконным, нарушающим права ее подзащитного и его близких родственников, указывает, что периодические факты неявки Чеботарева А.Е. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не являются попытками скрыться от контроля инспекции. С Чеботаревым А.Е. с 01.12.2020 проживает несовершеннолетний сын ..., который находится у него на иждивении. Факт неявки Чеботарева А.Е. 26.06.2020 уже учтен при вынесении судом постановления от 10.08.2020 о продлении ему испытательного срока на 1 месяц, а также возложена на него дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Чеботарев А.Е. исполняет установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, поскольку в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет легальный источник дохода, открыл свое дело как самозанятый, оплачивает все необходимые налоги, нарушений общественного и иного характера, за которое на него налагалось бы административное взыскание, а также преступлений, в период испытательного срока, не совершал. Кроме того, Чеботарев А.Е. принудительному приводу в УИИ не подвергался, действий, свидетельствующих о намерении скрыться от контроля не совершал, давал в инспекции необходимые пояснения по вопросам исполнения требований приговора, что подтверждает исправление осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чеботарев А.Е. и адвокат Мицино Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали об отмене постановления.Прокурор прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал об оставлении постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Вывод суда об отмене условного осуждения Чеботареву А.Е. соответствует установленным обстоятельствам отбывания Чеботаревым А.Е. наказания по приговору суда, основан на исследованных материалах и сделан с учетом требований ч. 3 ст. 74 УК РФ.
При принятии решения суд исходил из того, что Чеботарев А.Е. после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.
Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Как следует из материалов личного дела, осужденный, будучи неоднократно предупрежденный о недопущении нарушений, 26.06.2020, 28.08.2020, 16.02.2021 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, нарушил возложенные на него обязанности, о чем ему были вынесены предупреждения 30.06.2020, 31.08.2020, 17.02.2021 и проведены беседы профилактического характера о недопущении совершения с его стороны повторных нарушений.
В период испытательного срока начальник уголовно-исполнительной инспекции один раз обращался в суд с представлением о продлении испытательного срока, в связи с допущенными осужденным нарушениями, которое 01.09.2020 судом было удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неявка осужденного на регистрацию 26.06.2020 года уже была учтена судом при продлении испытательного срока и установления дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц, убедительными не являются, поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо продления испытательного срока.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Чеботаревым А.Е. нравственных норм поведения и положительной характеристике по месту жительства не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, и о выполнении осужденным возложенных на него обязанностей приговором суда, поскольку такое поведение является надлежащим для любого гражданина.
Не основано на правильном применении уголовного закона утверждение в апелляционной жалобе о том, что периодические факты неявки Чеботарева А.Е. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являются попытками скрыться от контроля инспекции, поскольку такие действия Чеботареву в вину и не ставились, а систематическая явка на регистрацию возложена на осужденного приговором суда.
При таком положении суд сделал правильный вывод, что допущенные осужденным Чеботаревым А.Е. нарушения порядка отбывания наказания носили систематический характер.
Вместе с тем, регистрация Чеботарева А.Е. в налоговом органе, не указывает на какой-либо вид деятельности, с которой он уплачивает налог. Перечисление денежных сумм на ..., как указано в исследованной в судебном заседании апелляционной инстанции в индивидуальной выписке "Сбербанка", началось в январе 2021 года, в то время, как из справки с места жительства осужденного Чеботарева А.Е. видно, что сын ... и так с ним проживает с 1.12.2020.
Данных о выполнении обязанности по отношении ко второму ребенку не представлено, в связи с чем доводы о том, что дети осужденного действительно находятся у него на иждивении, убедительными не являются.
Таким образом, выводы суда о необходимости отмены Чеботареву А.Е. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года в отношении Чеботарева А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мицино Т.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
