Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-2486/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2486/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Поляковой О.А., Лукьянович Е.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями адвоката Шевцовой А.А. в интересах осужденного Куринного В.Г.
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 05 апреля 2021 года, которым
Куринный Вячеслав Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, русский, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес> в <адрес> края, со средним образованием, работающий в ООО "ЛПК" укладчиком пиломатериала, женат, военнообязанный, ранее судим:
21.04.2017 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 14.05.2018 года мера наказания смягчена до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 15.01.2020 года,
Осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрано содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Куринного В.Г. в пользу ГУ <адрес>" в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего 27753,90 руб.
Судебные издержки - оплата услуг адвоката отнесена на счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Куринного В.Г. (по средствам видеоконференцсвязи), адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куринный В.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес> в <адрес> края, в отношении потерпевшего Жилинского О.Б., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде подсудимый Куринный В.Г. вину признал полностью, дал показания по делу.
В апелляционной жалобе с дополнениями Шевцова А.А. в интересах осужденного Куринного В.Г. просит приговор изменить, снизить размер наказания.
Заявляет, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что Куринный заплатил ему 10000 р., компенсировал моральный вред и помогал по хозяйству, попросил прощение, из чего делает вывод, что осужденный примирился с потерпевшим. Потерпевший претензий к осужденному не имеет, просит не лишать его свободы и не наказывать строго.
Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, поскольку потерпевший звонил супруге осужденного, предлагал прийти в гости, а когда супруга Куринного отказалась, стал ее оскорблять, что в последствие и послужило причиной конфликта между осужденным и потерпевшим. Свидетель Курочка так же пояснил, что он слышал, что Куринный и Жилинский конфликтуют из-за жены Куринного, а свидетель Калашникова сообщила что последний просил номер телефона жены Куринного.
Полагает, что данное обстоятельство могло повлиять на существенное смягчение назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Е.А. Палагина полагает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Куринного В.Г., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 1-12 т. 2).
Вина Куринного В.Г., по ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО12 свидетелей: ФИО8, ФИО9, а так же письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда первой инстанции.
Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "...", смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, при отягчающих наказание обстоятельств: наличие в действиях опасного рецидива преступления; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании осужденный Куринный пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, поскольку он защищал честь жены и если бы был трезв, то совершил бы тоже самое (л.д. 219 т.1), ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым исключить данное отягчающее наказание обстоятельство из приговора суда, смягчив назначенное судом наказание.
Судебная коллегия так же как и суд первой инстанции, несмотря на доводы защиты, не усматривает противоправности в поведении потерпевшего и не находит основания для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Несмотря на то, что суд первой инстанции обоснованно указал в действиях осужденного опасный рецидив в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, однако повторное указание на наличие судимости при определении вида и размера наказания, по мнению судебное коллегии, является излишним и подлежит исключению.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе, в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступления, ввиду чего, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Режим отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ определен верно.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
В силу ч.5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" решение суда по гражданскому иску прокурора в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего в сумме 27753,90 рублей с осужденного Куринного В.Г. подлежит отмене, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 05 апреля 2021 года в отношении Куринного Вячеслава Григорьевича изменить:
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Куринного В.Г. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора повторное указание на наличие судимости Куринного В.Г. при назначении наказания.
Смягчить назначенное судом наказание до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев.
Решение по гражданскому иску прокурора - отменить, иск направить для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Шевцовой А.А. - удовлетворить частично
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: О.А. Полякова
Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка