Постановление Вологодского областного суда от 26 января 2021 года №22-2486/2020, 22-62/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-62/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.,
осужденного Лабзина В.Р.,
защитника осужденного Лабзина В.Р. - адвоката Воеводиной Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 26 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Лабзина В.Р. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Лабзина В.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено ему без принятия к рассмотрению для устранения препятствий его рассмотрения судом
Заслушав объяснения осужденного Лабзина В.Р. и адвоката Воеводиной Е.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
осужденный Лабзин В.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИКN... УФСИН России по Республике Коми, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 15 января 2008 года.
Судьей вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Лабзин В.Р. выражает несогласие с постановлением судьи, отмечает, что ходатайство подано на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 15 января 2008 года, а в постановлении суд указал неверную дату вынесения судебного решения - 15 января 2020 года.
Обращает внимание, что суд указал, что по данному приговору он отбывает наказание, в связи с чем вопросы, определенные п.13 ст.397 УПК РФ, должны разрешаться в порядке ч.3 ст.396 УПК РФ. Но по данному приговору реальный срок отбывания наказания в местах лишения свободы им отбыт полностью, он освободился из мест лишения свободы по окончанию срока - 15 августа 2009 года.
Автор жалобы указывает, что суд мотивировал решение тем, что не были приложены копии приговора от 15 января 2008 года, при этом он ходатайствовал перед судом об обеспечительных мерах по истребованию из архива Вологодского городского суда указанного приговора, то есть из архива суда, которым рассматривалось ходатайство. Отмечает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, которому оно подсудно.
Считает, что судом не рассмотрено то обстоятельство, что приговор суда от 15 января 2008 года в соответствии со ст.ст. 69,70 УК РФ находился во взаимосвязи по реальному исполнению с приговором Вологодского городского суда от 16 мая 2003 года, а на сегодняшний день связан правовыми последствиями с исполнением приговора Вологодского областного суда от 9 февраля 2011 года, по которому он отбывает наказание, так как на момент вынесения приговора от 9 февраля 2011 года судимости от 16 мая 2003 года, от 15 января 2008 года не были погашены. Указывает, что на сегодняшний день судимости от 16 мая 2003 года, от 15 января 2008 года в соответствии с законодательством сняты и погашены, но правовые последствия с соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ не аннулированы касательно личности и тяжести отбывания наказания по приговору Вологодского областного суда от 9 февраля 2011 года. Полагает, что суд обязан вынести новый судебный акт на приговоры судов от 16 мая 2003 года, от 15 января 2008 года о приведении в соответствие с действующим законодательством в силу ст.10 УК РФ и устранить правовые последствия действующего приговора от 9 февраля 2011 года касательно его исполнения по личности Лабзина В.Р., так как на сегодняшний день у него отсутствует рецидив преступлений, связанный с судимостями от 2003 года, от 2008 года.
Просит постановление судьи отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из представленных материалов следует, что, возвращая ходатайство, суд первой инстанции правильно исходил из того, что копию судебного решения с отметкой о вступлении его в законную силу осужденный не представил.
При этом по смыслу закона при разрешении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд не связан доводами ходатайства и рассматривает вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в полном объеме.
Сам осужденный в своем ходатайстве указывает на то, что пересмотр приговора от 15 января 2008 года повлечет внесение изменений и в приговор от 9 февраля 2011 года, по которому Лабзин В.Р. отбывает наказание в настоящее время.
Таким образом, для рассмотрения ходатайства осужденного необходимо предоставление не только копии приговора от 15 января 2008 года, но и других постановленных в отношении него приговоров. При этом в ходатайстве отсутствуют данные, обращался ли заявитель ранее с ходатайствами о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением данных приговоров.
При таких обстоятельствах, поскольку к направленному осужденным ходатайству не приложены документы, необходимые для рассмотрения вопроса по существу, его текст не содержит достаточных данных для рассмотрения, решение судьи первой инстанции о возвращении ходатайства Лабзина В.Р. является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии с п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении него приговора.
Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение прав Лабзина В.Р., поскольку возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после исправления содержащихся в нем недостатков не утрачена. При этом суд первой инстанции правильно разъяснил, что согласно ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Вместе с тем, судьей в описательно-мотивировочной части постановления указана неверная дата приговора, с ходатайством о приведении которого в соответствие с действующим законодательством обратился Лабзин В.Р. Данная ошибка является явно технической, не влияет на законность возврата осужденному его ходатайства, подлежит устранению.
Других нарушений, влекущих изменение оспариваемого постановления, судьей не допущено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Лабзина В.Р. возвращено ему без принятия к рассмотрению, изменить, указав в описательно-мотивировочной части правильную дату приговора, с ходатайством о приведении которого в соответствие с действующим законодательством обратился осужденный - 15 января 2008 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка