Постановление Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-2486/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-2486/2014
 
г. Владивосток 24 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Шафорост Г.М.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадчика А.Г., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым
отказано в ходатайстве осужденного Кадчика Андрея Геннадьевича о снижении наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года вследствие издания Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Верхотиной В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кадчик А.Г. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Приморского краевого суда от 9 декабря 2010 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года изменен, из приговора исключено указание на особо опасный рецидив, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24 октября 2011 года постановлено Кадчика А. Г. считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кадчик А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года вследствие издания Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, отказано в ходатайстве осужденного Кадчика А.Г. о снижении наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года вследствие издания Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.
В апелляционной жалобе осужденный Кадчик А.Г. не соглашаясь с постановлением суда указывает, что со следствием им было заключено соглашение о ведении уголовного дела в особом порядке, и по его мнению дознание проводилось в сокращенной форме. В связи с чем не согласен с выводом суда о том, что внесенные в ст.62 ч.5 УК РФ изменения ФЗ №23-ФЗ от 04 марта 2013 года, к нему применены быть не могут. Полагает, что поскольку ФЗ №23-ФЗ от 04 марта 2013 года улучшает его положение, то суд должен был привести приговор в соответствие с указанными изменениями, несмотря на то, что законом внесены изменения уже после вынесения в отношении него приговора. Не согласен с выводом суда о том, что расследование по уголовному делу проводилось в обычном порядке и ст.62 ч.5 УК РФ к нему не применима. Просит постановление изменить, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года в ст. 62 ч.5 УК РФ, снизить ему срок наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кадчика А.Г. о снижении наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года вследствие издания Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, судом учтено, что Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен Главой 32.1, регламентирующей производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
Согласно статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что по уголовному делу в отношении Кадчика А.Г. производилось предварительное следствие, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания вследствие издания уголовного закона № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года.
Выводы суда в постановлении мотивированы, и судом апелляционной инстанции признаются правильными. Доводы апелляционной жалобы осужденного Кадчика А.Г. о том, что изменения внесенные ФЗ №23-ФЗ от 04 марта 2013 года в ст. 62 ч.5 УК РФ улучшают его положение, надуманны.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, судом при вынесении постановления, не допущено.
Оснований для изменения постановления, о чем в апелляционной жалобе просил осужденный Кадчик А.Г., суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, об отказе в ходатайстве осужденного Кадчика Андрея Геннадьевича о снижении наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года вследствие издания Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кадчика А.Г., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка