Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2014 года №22-2486/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-2486/2014
Судья: Беккер И.Д. дело № 22-2486/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
с участием:
прокурора Москвитиной О.А.,
осужденного Хрипушина А.В. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Ковальчука В.В.
при секретаре Дворядкине А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хрипушина А.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года, которым
Хрипушин А. В., ...
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от ДД.ММ.ГГ окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 23 октября 2013 года по 16 апреля 2014 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Хрипушина А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи) и адвоката Ковальчука В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Москвитиной О.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Хрипушин А.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь в гостях у О. в ... , тайно похитил принадлежащее О.1 имущество на общую сумму 14 190 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хрипушин А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его суровости. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства был установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, искреннее раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... признание исковых требований и желание возместить ущерб, частичное возмещение ущерба, ... положительная характеристика по месту жительства, однако должная оценка указанным обстоятельствам судом не дана. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и понизить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях помощник межрайонного прокурора Чередниченко А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Хрипушину А.В. обвинения, соблюдении условий главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается определенного осужденному наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: ... , признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины на стадии предварительного расследования, возврат похищенного телефона потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, желание полностью возместить ущерб.
Вопреки доводам жалобы явка с повинной в материалах дела отсутствует. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе на которые ссылается осужденный, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В силу требований ст. 63 УК РФ суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством у Хрипушина А.В. рецидив преступлений и обоснованно учел его при назначении наказания.
Вывод суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Исходя из личности неоднократно судимого за корыстные преступления Хрипушина А.В., характера и степени общественной опасности им содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года в отношении Хрипушина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 А.Н. Снегирев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка