Постановление Астраханского областного суда от 21 октября 2021 года №22-2485/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-2485/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
адвоката Ашимова Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Березуцкого М.М. в интересах осуждённого Иконникова Д.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021 г., которым осуждённому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
заменено не отбытое наказание в виде 318 часов обязательных работ лишением свободы на срок 39 дней.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Ашимова Р.Ф. об отмене постановления суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам, прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021г. Иконников Д.А. осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ.
7 июля 2021г. начальник филиала по Трусовскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратилась в суд с представлением о замене осуждённому Иконникову Д.А. обязательных работ на лишение свободы, в связи с его уклонением от отбывания указанного наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021 г. данное представление удовлетворено и постановлено заменить Иконникову Д.А. не отбытое наказание в виде 318 часов обязательных работ, назначенного по вышеуказанному приговору, лишением свободы, с учётом ст.71 УК Российской Федерации, сроком на 39 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Березуцкий М.М. считает постановление суда в отношении Иконникова Д.А. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов указывает, что принимая обжалуемое решение, суд не дал оценки доводам осуждённого о причинах неисполнения им обязательных работ, а также, что в настоящее время он готов приступить к отбыванию данного наказания.
Полагает, что у суда не имелось оснований для вывода о злостном уклонении Иконникова Д.А. от отбывания наказания, в связи с чем, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.3 ст.49 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 2 ст. 29 УИК Российской Федерации, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осуждённого об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации лишением свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что 23 июня 2021г. Иконников Д.А. поставлен на учёт в филиал по Трусовскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, как осуждённый к наказанию в виде обязательных работ и в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чём отобрана подписка.
24 июня 2021г. Иконников Д.А. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ООО УК "Микрорайон", однако с 25 июня 2021г. без уважительных причин не вышел на указанные работы. При этом, несмотря на вынесенные осуждённому 28 июня и 5 июля 2021г. письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, Иконников Д.А. уклонялся от дальнейшего отбывания указанного наказания; за весь период исполнения наказания осуждённый Иконников Д.А. отбыл 2 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания у него составляет 318 часов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что осуждённый Иконников Д.А., зная о виде назначенного ему наказания, а также о порядке и условиях его отбывания, будучи предупреждённым о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания за допущенные нарушения режима отбывания указанного наказания, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, суд, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК Российской Федерации, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, заменив этот вид наказания лишением свободы.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом, суд располагал сведениями, что во всех случаях Иконников Д.А. не выходил на обязательные работы без уважительных причин.
Оснований для замены осуждённому Иконникову Д.А. обязательных работ таким видом наказания как исправительные или принудительные работы судом первой инстанции обоснованно не установлено, с учётом характера, количества и периодичности допущенных осуждённым нарушений режима отбывания назначенного ему наказания. Все влияющие на разрешение представления обстоятельства, судом учтены и оценены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о замене Иконникову Д.А. обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований считать выводы суда необъективными не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021 г. в отношении Иконникова Дмитрия Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Березуцкого М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка