Постановление Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года №22-2485/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2485/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 1631, ордер N 537 Чебуниной Ю.С.
прокурора Храмцова С.А.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28.05.2020, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 03 года 03 месяца 05 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 20.02.2019.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
20.02.2019 ФИО1 осужден приговором Ивановского районного суда Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 30.04.2019) по ст.ст. 318 ч. 2, 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (приговор этого же суда от 08.08.2017) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18-32, 33-37, 40-42).
28.08.2019 постановлением Благовещенского городского суда Амурской области ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 38-39).
По состоянию на 28.05.2020 осужденный ФИО1 отбыл 02 года 04 месяца 27 дней, неотбытый срок составляет 03 года 01 месяц 03 дня лишения свободы (л.д. 56).
Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима (л.д. 2-3).
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.05.2020 представление удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 03 года 03 месяца 05 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 20.02.2019 (л.д. 65-67).
В апелляционной жалобе (л.д. 73-) осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю - отказать.
Указывает, что за все время отбывания наказания он не имеет ни одного нарушения, ни одного устного замечания, к порученной ему работе всегда относится добросовестно, от работы не отказывается, всегда стремился быть полезным, никогда не разделял и не поддерживал воровские традиции и обычаи.
Указывает, что он подлежит оставлению в колонии-поселении при исправительной колонии N <адрес>, о чем его уверяли сотрудники исправительного учреждения и что положительно бы отразилось на условиях жизни его семьи.
Обращает внимание, что с первых дней пребывания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю он выходил на работы в котельную в порядке ст. 106 УИК РФ, а по окончании карантина приступил к предложенной ему работе у ИП "ФИО5", при этом по состоянию здоровья тяжелый физический труд ему противопоказан.
Отмечает тяжелые условия труда, выражающиеся в осуществление трудовой деятельности на улице, в несезонной одежде и без надлежащих средств индивидуальной защиты, а также при отсутствии надлежащего питания.
Приводя свою версию событий, утверждает, что 30.12.2019 для того, чтобы отвезти их на работу за ними приехал водитель, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, допустил его опрокидывание в кювет, в результате чего он (ФИО1) ударился головой. Позже во время работы его самочувствие ухудшилось и продолжалось все новогодние праздники. 12.01.2020 у него произошел конфликт с ФИО5 и после возвращения в исправительную колонию их пригласили в дежурную часть, где сотрудники исправительного учреждения спросили об употреблении ими алкоголя и он "на эмоциях" сказал, что выпил бутылку коктейля и написал об этом объяснительную.
Называет такое решение спонтанным и необдуманным, вызванным его желанием скорее увидеть своих родных, а также чувством моральной и физической подавленности.
Утверждает, что он нуждается в медицинском обследовании, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия его состояние ухудшилось.
Указывает, что у него не было признаков опьянения, на медицинское освидетельствование его не возили.
Называет необъективной выданную в отношении него исправительным учреждением характеристику, полагает, что ее цель ухудшить его положение в суде.
Отмечает, что уже после вынесения обжалуемого судебного постановления он не отказывался от работы.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.
В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего употребление спиртных напитков.
При этом, согласно п. 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Согласно приложения N 1 в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят, в том числе все виды алкогольной продукции, пиво.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 12.01.2020 в 20-53 часов во время проведения неполного личного обыска осужденного ФИО1, проводимого дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6, совместно с заместителем дежурного помощника ФИО7, который возвращался с рабочего объекта, почувствовали от него запах алкоголя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт употребления осужденным ФИО1 алкогольного напитка был установлен, о чем свидетельствуют: рапорта указанных должностных лиц N 26/1 от 12.01.2020, а также объяснением самого осужденного от 12.01.2020, написанной им собственноручно, из которого следует, что он, находясь на рабочем месте, выпил бутылку алкогольного коктейля (Джин тоник), о чем сожалеет и просит строго не наказывать (л.д. 9, 10, 11).
В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Постановление от 14.01.2020 о признании осужденного Чумакова А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8 (л.д. 15).
Указанное постановление ФИО1 было объявлено 14.01.2020 (л.д. 15).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного ФИО1 о не соблюдении предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Однако, доказательств, свидетельствующих об обжаловании в судебном порядке постановления о наложении на осужденного взыскания от 14.01.2020, ФИО1 не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции путем исследования представленной характеристики от 28.01.2020 (л.д. 4, 43) установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 23.10.2019 из ФКУ ИК N 8 г. Благовещенска.
Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, признан злостным нарушителем УПОН, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении, не принимает.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанную характеристику, поскольку она подписана начальником отряда, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания, а самим осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ КП N 26 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.
Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самой осужденной ходатайств также не заявлялось.
Кроме того, указанные в характеристике ФКУ КП N 26 ГУФСИН России по Приморскому краю сведения объективно подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 4, 43), согласно которой ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом 14.01.2020 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доказательств нарушения трудовых прав осужденного, а также сведений, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО1 и необходимости в медицинском обследовании, представленные на судебную проверку материалы также не содержат.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что осужденный к порученной ему работе за все время отбывания наказания относился добросовестно, от работы не отказывался, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные обстоятельства являлись основанием и были учтены при его переводе в колонию-поселение (л.д. 38-39).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.
Ссылка осужденного на то, что он никогда не разделял и не поддерживал воровские традиции и обычаи, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку суд в обоснование своего решения не ссылался на указанные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе об оставлении ФИО1 в колонии-поселении при исправительной колонии N 8 г. Благовещенска не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании неотбытого осужденным ФИО1 срока, на который он переводится для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а именно вместо 03 лет 01 месяца 03 дней, суд первой инстанции указал 03 года 03 месяца 05 дней. На очевидность технической ошибки указывает справка, представленная ФКУ КП N 26 ГУФСИН России по Приморскому краю о неотбытом осужденным сроке наказания по состоянию на 28.05.2020, которая была исследована в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 56, 61-63). Кроме того, приходя к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал срок, на который необходимо перевести осужденного в исправительную колонию общего режима - 03 года 01 месяц 03 дня.
Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного, поскольку она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
В резолютивной части постановления считать, что осужденный ФИО1 подлежит переводу из колонии-поселении в колонию общего режима на неотбытый срок 03 года 01 месяц 03 дня для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 20.02.2019.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка