Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2484/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Леонтьевой Е.В., Прохоровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

с участием: прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Хайдарова О.Х.,

защитника - адвоката Сафронова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.02.2021 года, которым

Хайдаров О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 31 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сафронова В.Н. и осужденного Хайдарова О.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров О.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Хайдарова О.Х. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Н. выражает несогласие с приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.02.2021 года, считая его чрезмерно строгим, просит снизить размер наказания Хайдарову О.Х. Сторона защиты считает необходимым отметить, что осужденный проживал в сельской местности, имел положительные характеристики с места учебы и от соседей, никогда с наркотическими средствами не связывался, друзей наркоманов не было. Из-за нехватки денежных средств согласился на заработок, поняв не сразу, что данная деятельность связана с распространением наркотических средств, и сразу же был задержан сотрудниками полиции, по их требованию добровольно выдал находящиеся при нем наркотическое вещество. Просит учесть, что Хайдаров сразу признал себя виновным, в ходе судебного заседания так же признал себя виновным, уйти от ответственности за совершенное преступление не пытался, его показания согласуются с другими материалами по уголовному делу, что можно считать как активное способствование раскрытию преступления. Полагает необходимым учесть, что преступление совершено осужденным в юном возрасте, из-за невозможности найти работу, а также в связи с желанием помочь своей беременной невесте, и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Хайдарова О.Х. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хайдарова О.Х., квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного Хайдарова О.Х. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: МЗАХКМ

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5); рапортом N 31/1-782с от 30 июля 2020 года о разрешении на проведение ОРМ "Наблюдение" (л.д. 6); постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Хайдарова О.Х. N 31/1-783с от 30 июля 2020 года (л.д. 7); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей N 31/1-4521 от 30 июля 2020 года (л.д.8); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд N 31/1-4522 от 30 июля 2020 года (л.д.9-10); актом исследования предметов от 30 июля 2020 года (л.д.11); протоколами осмотра места происшествия от 30 июля 2020 года (л.д.17-19, 21-23); актом наблюдения от 30 июня 2020 года (л.д. 28); актом сбора образцов для сравнительного исследования от 30 июля 2020 года (л.д. 31); справкой об исследовании N 4/1428 от 31 июля 2020 года (л.д. 37-42); заключением эксперта N 4/1930 от 13 августа 2020 года (л.д.75-83); заключением эксперта N 5/1173 от 25 августа 2020 года (л.д.85-91), вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Хайдарова О.Х., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Хайдарова О.Х. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания Хайдарову О.Х., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни.

В качестве смягчающих наказание Хайдарову О.Х. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, имеющим заболевания, положительные характеристики с места жительства, учебы, наличие дипломов, грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Как видно из приговора, при назначении наказания Хайдарову О.Х. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание Хайдарову О.Х. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований к смягчению Хайдарову О.Х. наказания, в том числе применению положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ст.73, и ч.2 ст.53.1, ст.96 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом верно учтены.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Хайдарову О.Х. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.02.2021 года в отношении Хайдарова О.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафронова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Малахова

Судьи: О.В.Прохорова

Е.В.Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка