Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года №22-2484/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-2484/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осуждённого Казанцева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Казанцева Д.А. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года, которым в отношении:
Казанцева Д.А., <...>, ранее судимого:
- 12 мая 2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Казанцева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года Казанцев Д.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В суд поступило ходатайство осужденного Казанцева Д.А. об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Казанцев Д.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что первое нарушение им допущено в период адаптации, а второе за год до подачи ходатайства. За указанный период характеризующие его материалы не были представлены. Суд не принял во внимание имеющиеся благодарности, раскаяние в содеянном, намерение исправиться, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери. Исковые обязательства не относятся к совершенному преступлению, имеются противоречия в постановлении в части размера иска. Просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление,
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции учел, что Казанцев Д.А. отбыл 3/4 наказания, состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение по специальности "плотник", трудоустроен, частично погасил задолженность по исковым требованиям, характеризуется положительно, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку за время нахождения в исправительном учреждении он допустил 2 нарушения условий и порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания осужденным Казанцевым Д.А. наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а получение поощрений свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья матери, отсутствие исковых обязательств по приговору суда, а также получение поощрения после вынесения обжалуемого постановления, не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а оцениваются судом наряду с другими обстоятельствами, заслуживающими внимания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Казанцева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья: А.С. Чернега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка