Постановление Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-2484/2020

Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2484/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-2484/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),
при секретаре Когтевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 19.07.2011 Алексеевским районным судом Белгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 31.03.2014 по отбытии наказания;
2) 12.05.2015 Алексеевским районным судом Белгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 13.11.2015 Россошанским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.12.2016 освобожден по отбытии наказания,
осужден: п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 18.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав его защитника, назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Потехину Н.В., просившую снизить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО6 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, путем разбития дверного стекла автомобиля, в виде кошелька с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО7, с причинением последней значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая доказанности вины, находит постановленный в отношении него приговор излишне суровым. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере были приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба в полном объеме; нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Государственным обвинителем ФИО8 на апелляционную жалобу осужденного ФИО6 принесены возражения, в которых он находит приговор районного суда законным и обоснованным, а назначенное наказание, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и принесенного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного и потерпевшего не нарушены.
Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с районным судом, считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного наказания, то доводы жалобы о его смягчении, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку вопрос о мере наказания ФИО6 разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного (ранее судим; нигде не работает; по месту отбывания предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно; на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит), обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшей; фактическое участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской жены) и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все смягчающие наказание обстоятельства районным судом были учтены, поэтому суд, при санкции ч. 2 ст.158 УК РФ до пяти лет, назначил осужденному наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ лишь в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, что нельзя признать суровым наказанием.
Суд первой инстанции совершенно правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 правильно определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части наказания, полностью соответствует положениям ст.ст.43 ч.2, 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначенное наказание не излишне суровым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Воронежского областного суда В.Ю. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать