Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №22-2484/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-2484/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием:
прокурора Лазаревой Е.В.,
адвоката Алиева О.Ю.,
осужденного Великанова С.А.,
потерпевшего Г.М.С., представителя потерпевшего Г.Д.М.
рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Великанова С.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2020г., которым
Великанов Сергей Анатольевич,<данные изъяты>, несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;
- по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с Великанова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Г.М.С. денежные средства в сумме 30 403 рублей.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Великанова С.А., его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Г.М.С. и его представителя Г.Д.М., прокурора Лазареву Е.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Великанов С.А. признан виновным:
- в угрозе убийством Г.М.С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- в умышленном повреждении чужого имущества, принадлежащего Г.М.С., с причинением значительного ущерба последнему в размере 30403 рубля.
Преступления совершены 7 августа 2019г. у дома N 34 по ул. Немова Советского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Великанов С.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Великанов С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Указывает, что судом в основу приговора были положены только показания потерпевшего, которые является недостоверными. Показания же потерпевшего, а также свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что он видел, что удары наносились только по стеклу, судом не были приняты во внимание.
Также выражает сомнения в правильности оценки ущерба технической экспертизой, где были взята цена любого стекла из интернет-магазина, а не из реально существующих магазинов, а также сомнения в ремонтных работах, где указан демонтаж бензобака.
Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.
Вывод суда о виновности Великанова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, вина осуждённого Великанова С.А. в умышленном повреждении имущества, принадлежащего Г.М.С., с причинением значительного ущерба последнему, а также в угрозе убийством установлена: показаниями потерпевшего Г.М.С., который в судебном заседании подтвердил, что 07.08.2019, когда он находился в салоне своего автомобиля, ранее незнакомый ему Великанов С.А. с металлической ножовкой в руках, выражаясь нецензурной бранью, стал бить по лобовому стеклу его автомобиля, затем два раза ударил по капоту и по крыше его автомобиля, при этом Великанов С.А. высказывал угрозы убийством. Когда потерпевший попытался пресечь действия Великанова С.А., последний вновь пригрозил ему убийством и стал размахивать ножовкой перед ним, два раза ударив его по рукам. Затем Великанов С.А. ушел в сторону гаражей. Угрозу убийством он воспринял реально, поэтому позвонил в полицию;
- показаниями свидетеля Г.Ф.В., подтвердившего, что он слышал крики и нецензурные слова, а также видел, как его сосед по имени Сергей ножовкой бил по стеклу автомобиля марки "Хендей Туксон", рядом с автомобилем стоял его собственник, который оборонялся от ударов Сергея. Сергей вел себя очень агрессивно, и как он понял находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал подходить к ним ближе, Сергей ушел в сторону гаражей;
- заключением эксперта судебной автотехнической экспертизы N 08-08-21-219 от 08.08.2019, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Hyundai Tyucson регистрационный знак А 832 МК 30, на дату происшествия с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 30403 рублей.
Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.
Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.
Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК Российской Федерации.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Великанова С.А.
Правовая оценка действий осуждённого по ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации является правильной.
Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, свидетеля, а также других доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Великанова С.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом установлено: удовлетворительная характеристика с места жительства и от участкового, состояние его здоровья, отсутствие судимостей.
Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы гражданский иск о возмещении материального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации.
Доводы осужденного о том, что он в силу имеющегося у него заболевание ограничен в передвижении и не мог совершать активных действий - бежать, на которые указал потерпевший, нельзя признать обоснованными, поскольку сам по себе факт наличия заболеваний, не опровергает доказательства, исследованные и проанализированные судом.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2020г. в отношении Великанова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка