Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года №22-2484/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2484/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей коллегии Степкина С.В. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,
осужденного Иванова Г.С. (посредством видеоконференц-связи)
его защитника адвоката Кошкина Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Иванова Г.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года, по которому
Иванов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
- 14 июля 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 (два эпизода), ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 2 сентября 2016 года Калининским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.159, п."а" ч.2 ст.158, пп."а","в" ч.2 ст.158, чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 7 сентября 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 (два эпизода), чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 27 сентября 2019 года;
- 25 мая 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден к лишению свободы:
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) на срок 2 года;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) на срок 1 год;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) на срок 1 год;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11 и ФИО12) на срок 1 год 6 месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13 и ФИО14) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15) на срок 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Иванову Г.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2020 года, окончательное наказание Иванову Г.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова Г.С. под стражей с 1 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления осужденного Иванова Г.С. и его защитника - адвоката Кошкина Ю.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов Г.С. осужден за тайное хищение телевизора марки "Quarton" модели "43S1B", стоимостью 13000 рублей и принадлежащего ФИО8, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.
Хищение совершено после 21 часа 2 апреля 2020 года из <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за тайное хищение велосипеда марки "Stels" модели "Navigator" 300", стоимостью 6513 рублей 20 копеек, с причинением значительного ущерба ФИО9
Хищение совершено в ночь с 14 на 15 апреля 2020 года из <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за тайное хищение велосипеда марки "Stern" модели "Attacк 24", стоимостью 6991 рубль 21 копейка, с причинением значительного ущерба ФИО10
Хищение совершено в ночь с 14 на 15 апреля 2020 года из <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за тайное хищение велосипедов марки "Stels" модели "Focus 26 V 26 V 18-sp V30", стоимостью 11377 рублей 20 копеек, с причинением значительного ущерба ФИО11 и велосипеда марки "Blak Aqva" модели "Cross 2991", стоимостью 12220 рублей, с причинением значительного ущерба ФИО12
Хищения совершены им в ночь с 17 на 18 апреля 2020 года из подъездов <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за тайное хищение велосипедов "Blak Aqva" модели "Cross 1981D", стоимостью 13630 рублей, с причинением значительного ущерба ФИО13 и велосипеда марки "Stern Energy" модели "2.0 Sport 27.5", стоимостью 14959 рублей 12 копеек, с причинением значительного ущерба ФИО14
Хищения совершены им в ночь с 29 на 30 апреля 2020 года из <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за тайное хищение велосипеда "Falcon Eurotex", стоимостью 4094 рубля, принадлежащего ФИО15
Хищение совершено в ночь с 29 на 30 апреля 2020 года из <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Иванов Г.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов Г.С. изложил просьбу об изменении приговора.
Приводит доводы о том, что при определении вида и размера наказания, суд в полной мере не учел наличие у него инвалидности и психического заболевания, а также не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также его тяжелое финансовое положение и отсутствие собственного жилья.
Полагает, что вышеизложенные обстоятельства следовало признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Ставит под сомнение выводы судебно психиатрической экспертизы.
Считает, что было нарушено его право на защиту, так как ему навязали адвоката Маркову Г.И.
Просит снизить назначенное ему наказание до 3-х лет или до минимального, предусмотренного санкциями статей.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Г.С. государственный обвинитель - помощник Канашского межрайпрокурора ЧР Страстотерцев К.Д. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Иванова Г.С. в совершении преступлений подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом в совокупности.
Подробный анализ всех доказательств и их оценка приведены в приговоре.
На стадии расследования дела, Иванов Г.С. давая подробные и последовательные показания не отрицал, что путем незаконного проникновения в комнату одного из домов <адрес> совершил кражу телевизора, который в последующем продал, а также в хищении семи велосипедов, которые он похищал из подъездов разных домов <адрес>.
Обстоятельства совершения преступлений Иванов Г.С. изложил в явках с повинной.
Суд проверил исследованные в суде доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также дал оценку всем доказательствам в их совокупности.
Оснований не согласиться с выводами суда по вопросам доказанности виновности осужденного не имеется.
Согласно закону, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.
При проверке правильности квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции считает, что имеются предусмотренные п.3 ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
Действия Иванова Г.С. по эпизодам хищения велосипедов принадлежащих ФИО9 и ФИО10 в ночь с 14 на 15 апреля 2020 года квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - по признакам хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В приговоре по данным эпизодам судом должным образом не мотивировано признание значительным причиненного ФИО9 и ФИО10 ущерба на 6513 рублей 20 копеек и 6991 рубль 24 копейки соответственно. Указанные лица в судебном заседании не допрошены.
Доводы потерпевшего ФИО9 о том, что ущерб на сумму 6513 рублей 20 копеек является для него значительным, не мотивированы. При этом данные о его совокупном семейном доходе и других источниках возможного заработка, в материалах дела отсутствуют.
Показания потерпевшей ФИО10 о среднемесячном доходе её семьи в 50000 рублей, из которых они несут расходы, связанные с жизнедеятельностью, а также на содержание автомобиля, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о причинении потерпевшей значительного ущерба хищением велосипеда, стоимостью 6991 рубль 24 копейки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Иванова Г.С. по эпизоду хищения велосипеда ФИО9, стоимостью 6513 рублей 20 копеек и хищения велосипеда ФИО10, стоимостью 6991 рубль 24 копейки подлежащими переквалификации с п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.
Суд при назначении наказания руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ.
Судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Г.С., судом обоснованно признаны: в соответствии с пп. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных в результате совершения преступлений, наличие инвалидности и психического заболевания.
Для признания в качестве обстоятельства смягчающих Иванову Г.С. наказание - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также его тяжелое финансовое положение и отсутствие собственного жилья, судебная коллегия оснований не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Не применение судом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, должным образом мотивировано.
Нарушений норм УПК РФ, в том числе право Иванова Г.С. на защиту, как указано в апелляционной жалобе, не допущено.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, обоснованно не принял отказ Иванова Г.С. от услуг адвоката Марковой Г.И.
В остальной части приговор в отношении Иванова Г.С. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года в отношении Иванова Г.С. изменить, его действия по эпизодам хищения велосипедов, принадлежащих ФИО9 и ФИО10, с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2020 года, окончательное наказание Иванову Г.С. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка