Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22-2484/2020, 22-136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22-136/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,
судей Войновой О.Ю., Матыскиной Л.С.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием: прокурора Маркарян Д.В.,
осужденного Кинозёрова В.М.,
адвоката Потекаева П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потекаева П.А. в защиту интересов осужденного Кинозёрова В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2020 года, которым
Кинозёров Вячеслав Михайлович, /__/, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Кинозёрова В.М. и его защитника - адвоката Потекаева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кинозёров В.М. признан виновным в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено 15 июля 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кинозёров В.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Потекаев П.А. в интересах осужденного Кинозёрова В.М., не оспаривая приговор в части доказанности вины своего подзащитного, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Кинозёров В.М. вину признал, в содеянном раскаялся, на следствии и в суде давал признательные показания. Полагает, что суд неверно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность Кинозёрова В.М., который ранее не судим, трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, имеет постоянное местожительство. Кроме того не в полной мере принято во внимание состояние здоровья матери Кинозёрова В.М., которая находится в пожилом возрасте, является инвалидом по слуху и нуждается в постоянном уходе. С учетом личности Кинозёрова В.М., его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение цели его исправления без отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Томска Семенов О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Выводы суда о виновности Кинозёрова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного Кинозёрова В.М. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он детально пояснял об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, а также об обстоятельствах, при которых он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции, который задержал Кинозёрова В.М.; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Кинозёрова В.М., у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; показаниями свидетеля С., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Кинозёрова В.М. на месте, в ходе которой последний указал место, где находился тайник с "закладкой" наркотического средства, и где он был задержан сотрудниками полиции.
Показания вышеуказанных лиц подробно приведены в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре суда.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности, суд дал верную юридическую оценку действиям Кинозёрова В.М., квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ.
При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.
Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кинозёровым В.М. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции принял во внимание, что Кинозёров В.М. не судим, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован, проживает с матерью престарелого возраста, имеющей ряд заболеваний и группу инвалидности, нуждающейся в постороннем уходе.
Вместе с тем, судом учтено и то, что Кинозёров В.М. находится под /__/ и совершил преступление, относящееся к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование Кинозёрова В.М. раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание Кинозёрова В.М., в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Кинозёрову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, в полной мере изложены в приговоре, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Срок наказания в виде лишения свободы Кинозёрову В.М. определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.
Наказание, назначенное Кинозёрову В.М. с учетом всех обстоятельств, установленных судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Оснований для обсуждения вопроса о применении к Кинозёрову В.М. положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Обстоятельств, препятствующих Кинозёрову В.М. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, судебной коллегией не установлено.
Наличие у Кинозёрова В.М. пожилой матери, нуждающейся в постороннем уходе, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему судом наказания.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2020 года в отношении Кинозёрова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
