Постановление Приморского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-2484/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-2484/2014
 
08 мая 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.,
осужденного Чернышова А.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре Мерзляковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Алексея Вячеславовича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014, которым
частично удовлетворено ходатайство Чернышова А.В. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2008 в соответствии с Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, 30.12.2006 № 283-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, 01.03.2012 № 18-ФЗ, 04.03.2013 № 23-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.
Заслушав выступление осужденного Чернышова А.В. и защитника Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Чернышов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2008 в соответствии с Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, 30.12.2006 № 283-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, 01.03.2012 № 18-ФЗ, 04.03.2013 № 23-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 данное ходатайство удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе Чернышов А.В. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 изменить и снизить назначенное ему наказание на один месяц. При этом указал, что стоимость похищенного им имущества составляет 720 рублей, в связи с чем, его действия не являются уголовно наказуемым деянием. Кроме того, суд, при приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2008, назначил ему слишком большое наказание, без учета установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008 Чернышов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.09.2013 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008 приведен в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 № 26-ФЗ. Постановлено считать Чернышова А.В. осужденным по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008: по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006, окончательно к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.11.2013 постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006 приведен в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 283-ФЗ, 29.06.2009 № 141-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, 01.03.2012 № 18-ФЗ и 04.03.2013 № 23-ФЗ. Постановлено освободить Чернышова А.В. от наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006.
Чернышов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2008 в соответствии с Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, 30.12.2006 № 283-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, 01.03.2012 № 18-ФЗ, 04.03.2013 № 23-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 данное ходатайство удовлетворено частично.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно не привел приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008 в соответствии с указанными Федеральными законами.
В данном случае судом был сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что вышеназванные Федеральные законы не улучшают положение осужденного и не могут быть применены к данному приговору.
В тоже время суд, поскольку постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 Чернышов А.В. освобожден от наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2006, исключил из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008 указание о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по ст. 70 УК РФ, а так же указание на отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами осужденного о том, что стоимость похищенного им имущества составляет 720 рублей, в связи с чем, его действия не являются уголовно наказуемым деянием.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008 следует, что Чернышовым А.В. были совершены покушения на кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В связи с этим его действия были правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
В тоже время постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 подлежит изменению, поскольку, как указано выше, суд исключил из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008 указание на отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Однако, в связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства и совершения Чернышовым А.В. по данному приговору преступлений средней тяжести, суд назначенное наказание не снизил и вид исправительного учреждения не изменил, оставив осужденному для отбытия исправительную колонию строгого режима, в то время как назначенное наказание подлежит отбытию им в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Чернышова А.В. подлежит частичному удовлетворению, а постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Чернышова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014, которым частично удовлетворено ходатайство Чернышова А.В. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2008 в соответствии с Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, 30.12.2006 № 283-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, 01.03.2012 № 18-ФЗ, 04.03.2013 № 23-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания, изменить.
Снизить Чернышову А.В. наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 25.01.2008, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернышову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка