Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2483/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Дашиева Ч.Б.,

осужденного Касаткина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касаткина Е.А. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 года, которым

Касаткин Евгений Алексеевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.117 ч.2 п. "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, о процессуальных издержках, о зачете времени нахождения под стражей в срок наказания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Касаткина Е.А., адвоката Дашиева Ч.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Е.А. признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд первой инстанции нашел установленным, что <Дата> в <адрес> края осужденный причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев иных насильственных действий в отношении Х1, являющейся инвалидом 2 группы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касаткин Е.А. вину не признал, показал, что свою мать не избивал. Считает, что родственники, а также соседи его оговаривают, так как у него с ними сложные отношения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Касаткин Е.А. указывает, что приговор несправедливый, построен на косвенных доказательствах. Считает, что потерпевшая, представитель потерпевшей, свидетели С1, С2, С6, С9, С3, С12 оговаривают его, относятся к нему недоброжелательно. Опьянение у него выявлено не было, в том числе патологического опьянения. Обращает внимание по обстоятельствам изъятия топора, который он лично передал участковому уполномоченному, при этом понятых не было. Суд во внимание не взял его пояснения о том, что по поводу топора ему звонил участковый, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров. <Дата> потерпевшая Х1 оговорила его о том, что он якобы сломал её телефон, затем пояснила, что телефон цел. Следов побоев у матери не видел. Представитель потерпевшей Х2 ранее оговаривала его о том, что он украл поросят, то есть искала повод его "посадить". При допросе свидетелей обвинения, которые его провоцировали, судья не делала им замечания. Когда допросили его брата, то его сразу же удалили из зала. Обращает внимание, что следователь при расследовании дела кричала на свидетеля С6. Также в ходе следствия просил провести с ним очные ставки, но ему отказали. В обвинительном заключении отсутствуют показания свидетеля С6 и участкового Т. <Дата> к нему приехала в гости Ь, зная об этом зачем ему совершать данный эпизод? Если бы он крутил ноги своей матери, то Ь обратила внимание на это. <Дата> в гости приезжала тетка - Й, которой мать могла пожаловаться на него. В ходе предварительного следствия не был ознакомлен с вещественным доказательством - топором. С этого топора следователем не брались отпечатки пальцев рук. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись потерпевшей Х1. На фототаблице указаны застарелые рубцы на лавочке, по которой он якобы ударял топором. Просит обратить внимание на заключение эксперта N 429 от 24 ноября 2020 года. Ни один из эпизодов по ст.117 УК РФ не подтвержден, документально следов побоев нет. Свидетель С10 показала, что его мать инвалид 2 группы, у неё рассеянный склероз и много других заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гамбуев А.Ю., представитель потерпевшей Х2 указывают доводы несогласия с ней, просят оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Касаткина Е.А. виновным в совершении преступления.

Причастность Касаткина Е.А. к содеянному подтверждена показаниями потерпевшей Х1, представителя потерпевшей Х2, свидетелей С9, С2, С3, С6, протоколом освидетельствования потерпевшей и другими письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании из оглашенных показаний потерпевшей Х1 следует, что она проживает со своим сыном Касаткиным Е. А., который нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, собирает дома посторонних людей, с которыми употребляет спиртные напитки. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он бывает, агрессивен, постоянно ругает ее, оскорбляет, выгоняет из дома.

<Дата> около <Дата> она пришла домой. Евгений начал предъявлять ей претензии, почему она не накормила его свиней. Затем сын схватил топор и начал гонять ее по ограде, он порубил лавочку, крыльцо, она очень сильно была испугана, так как она больной человек, у нее болят ноги, она попыталась убежать от него, но у нее не получилось. Он кричал: "Убью тебя!". Также после подачи на него заявления ее дочерью Х2, она находилась дома, сын был дома пьяный, он начал предъявлять ей претензии по этому поводу. Он подошел к ней и начал ее ругать, после чего он взял ее за плечи и несколько раз ударил о тепляк головой, от его ударов она чувствовала боль, физическую, но ничего не могла поделать, так как у нее нет сил сопротивляться.

<Дата> на похоронах сын дважды ударил ее по голове в затылочную часть, от чего слетела шапка и она почувствовала физическую боль. В <Дата>, точную дату не помнит, около <Дата>, сын находился дома в алкогольном опьянении. Она сидела возле тепляка, сын стал материться, ругаться, кричать нецензурной бранью в ее адрес. Стал спрашивать у нее, зачем она отдала топор участковому, из-за этого стал скандалить, оскорблять ее нецензурными словами. Затем, схватил ее за плечи, пока она сидела на лавочке и стал бить о деревянную стену тепляка. Ударял ее 5 раз о стену, она ударялась головой и правым плечом. Она почувствовала сильную физическую боль, она испугалась, что он может ее убить. Она стала кричать: "помогите", кричала 3 раза. После третьего раза, он отпустил ее, и ушел за ограду. Затем, приблизительно после <Дата>, сын находясь в алкогольном опьянении, стал требовать деньги в размере 8000 рублей на новое колесо для мотоцикла. После ее отказа он разозлился, ударил по голове в область уха трижды. В <Дата> <Дата>, сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Услышала как сын бил двери детской спальни. Она вышла на шум, сказала ему, чтобы ложился спать и не мешал ей отдыхать. Он сказал ей, что не даст ей отдыхать и спать тоже не даст. Она собралась, надела куртку и собиралась уходить. Сын тогда схватил ее за куртку, стянул ее и сказал, что больше не будет ее трогать и, чтобы она ложилась спать. Она легла спать с сильным страхом того, что опять проснется и будет бить ее. <Дата> вечером сын пил дома спиртное, и лежал в тепляке. Она с ним не разговаривала, молча мыла посуду и вдруг сын не из-за ничего 3 раза пнул ногой в ее подколенную чашечку, при этом она испытала сильную физическую боль. Сын после этого опять лег на кровать. Она ушла в дом, смотреть телевизор. Через полчаса пришел в дом сын Евгений, лег на пол и схватил ее за ногу в область подошвы, и стал выворачивать правую ее ногу. Она соскочила, оделась быстро и ушла ночевать к другому сыну. Пока шла, она хромала и чувствовала сильную физическую боль (т.1 л.д.36-40, л.д.109-112, л.д.154-157, том 2 л.д.37-39).

Потерпевшая Х1 в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные судом показания, пояснив, что она боялась обратиться в полицию, поскольку опасалась своего сына, постоянно находилась в напряжении, он угрожал ей, о чем говорила родственникам.

Обстоятельства применения осужденным насилия к потерпевшей подтверждается показаниями представителя потерпевшей Х2, которая суду показала, что её мать совместно проживает с братом. <Дата> на похоронах он ударил мать по голове, ей известно со слов присутствующих там, а также со слов матери. <Дата> она узнала, что Касаткин Е. обижает мать, оскорбляет ее нецензурно. Со слов матери ей известно, что <Дата> он гонял мать с топором, а также требовал деньги на запчасти к мотоциклу, в <Дата> она хотела уйти из дома, но он стянул с нее куртку, ругал, колотил кулаком об стену, в ту ночь мама спала в одежде, чтобы убежать в любой момент. Кроме того, мама рассказала ей, как в <Дата> Касаткин Е. схватил ее за ногу и начал крутить ногу. Мама постоянно находилась в состоянии стресса. Все скрывала и просила не говорить, так как боялась Касаткина Е., если мама обращалась в полицию, то он заставлял ее забрать заявление. Сама мама упасть не могла, психического заболевания у нее нет, придумать все это она также не могла.

В судебном заседании свидетель С1 показала, что <Дата> к ней домой пришли Х1 и Касаткин Е. помогать при подготовке похорон. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил мать по голове, отчего слетела шапка, после второго удара Х1 ушла. Х1 каждый день приходила и жаловалась ей, рассказывала о том, что она прячется от сына, не ночует дома. Все лето и весну, каждый день она жаловалась на сына, рассказывала, как он гонял её с топором, бил без причин, ни за что в состоянии алкогольного опьянения. Она видела на руках Х1 синяки от пальцев рук, разбитую губу, знает, что он её бил головой об избу, выворачивал ногу.

Свидетель С3 суду показала, что проживает по соседству с Х1 <Дата>, точное время назвать не может, Х1 пришла к ней поздно вечером и сказала, что сын ударил ее несколько раз по голове, попросила чаю и осталась у нее ночевать. Также со слов Х1 знает, что сын ударял ее головой об стену тепляка. Она предлагала Х1 вызвать полицию, но она отказывалась и просила не вызывать, Х1 всегда напугана. Со слов Х1 ей также известно, что сын Касаткин Е.А. пинал ее ногами, налетал на нее с топором, а потом сотрудникам сказал, что гонялся за котом, когда участковый изъял топор, он заставлял мать сходить забрать заявление. Также соседка рассказывала ей, что хотела уйти из дома, когда сын начал скандалить, одела куртку, но он стянул с нее куртку и помешал ей уйти из дома, также говорил, что она не заслужила еду и не давал ей кушать. Кроме того, она сама слышала, как Касаткин Е.А. оскорблял Х1 нецензурными словами, лично видела у нее шишку на голове в виде припухлости.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая Х1, представитель потерпевшей Х2, свидетели С1, С2, С9, С3 и С12 оговаривают его судебная коллегия расценивает как надуманные. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности Касаткина Е.А., показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей не содержат. Оснований для оговора осужденного потерпевшая Х1 и свидетели не имеют, их показания четкие, последовательные, в исходе дела данные участники процесса не заинтересованы.

Из протокола освидетельствования Х1 следует, что у неё имеется застарелая ссадина левого предплечья (том 1 л.д. 162-165).

Утверждения осужденного о том, что топор изъят с нарушением процессуальных норм, не были взяты с него отпечатки следов рук, во время осмотра на лавочке в ограде дома зафиксированы застарелые повреждения, судебная коллегия не расценивает как подлежащие удовлетворению.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> следует, что орудие преступления - топор, участковому уполномоченному выдала потерпевшая Х1 (том 1 л.д. 16-20). Процедура проведения осмотра места происшествия, изъятия топора соответствует требованиям процессуального закона. Вопреки доводам жалобы осужденного, осмотры места происшествия от <Дата> и <Дата> проводились с участием потерпевшей Х1, что отражено в протоколе, имеется её подпись.

В жалобах Касаткин Е.А. утверждает, что на предварительном следствии и в суде были нарушены его права на защиту.

Однако, Касаткин Е.А. был официально уведомлен о процессуальных правах обвиняемого, а затем и подсудимого, включая право на ознакомление с материалами дела, с вещественными доказательствами, заявление ходатайств. Из материалов дела следует, что Касаткин Е.А. пользовался предоставленными законом правами, его защиту осуществлял профессиональный защитник.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Касаткин Е.А. отказался знакомиться с вещественным доказательством - топором (том 2 л.д. 99-105).

Вопреки позиции осужденного Касаткина Е.А. о том, что не имеется документального подтверждения о том, что он во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из анализа показаний потерпевшей Х1 следует, что осужденный применял к ней насилие, высказывал угрозы всегда в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Касаткин Е.А. не отрицал злоупотребление им алкоголем (том 3 л.д. 131). Учитывая совокупность всех исследованных судом доказательств, сведений характеризующий осужденного, его пояснений, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей Х1 относительно того, что при совершении преступления, по всем его эпизодам, осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно расценено как отягчающее наказание осужденному, чему дана надлежащая оценка, приведенная в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшей Х1, представителя потерпевшей Х2, свидетелей С11, С2, С3, С12

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Судебная коллегия соглашается с правовой квалификацией деяния Касаткина Е.А. совершенного в отношении потерпевшей, полагая обоснованным признание его виновным за истязание в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии. Потерпевшая Х1 является инвалидом 2 группы, в силу возраста и физических возможностей была лишена возможности оказать достойное сопротивление. Совместное проживание с Касаткиным Е.А. не позволяло потерпевшей избегать его систематических посягательств.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного Касаткина Е.А. за содеянное ( том 1 л.д. 197-207).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия находит назначенное Касаткину Е.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 г. в отношении Касаткина Евгения Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи:

_________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка