Постановление Самарского областного суда от 04 июня 2014 года №22-2483/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22-2483/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 04 июня 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
с участием
прокурора Семенищева Н.А.,
защитника - адвоката Свиридова В.В.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чекашева Е.И на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2014 года, которым
Зубарев Е.И. ... года рождения, уроженец г ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
... Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением от ... обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 11 дней. Освободившийся ... по отбытию наказания,
- осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, с исчислением срока наказания с 16.04.14г. и зачётом времени содержания под стражей с 08.04.14г. по 16.04.14г.
Взыскано в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 43 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Свиридова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зубарев Е.И. признан виновным в том, что ... года, в период времени с 03.00 до 05.00 часов, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 43 000руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, действия Зубарева Е.И. квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен без проведения по делу судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Чекашев Е.И., не оспаривая вины Зубарева Е.И., просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, которые в должной мере не были учтены судом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обвинение, с которым согласился Зубарев Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что никем не оспаривается.
Наказание Зубареву Е.И. назначено с учетом тяжести содеянного, а также данных о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, что вопреки доводам жалобы, учтено судом при назначении наказания в полной мере.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не применив правила ст.73 УК, поскольку как видно из материалов дела Зубарев Е.И. ранее судим, вышеуказанное преступление совершил в короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где он реально отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, в его действиях имеется рецидив преступления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное судом наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения и применения ст.73 УК РФ, как просит адвокат не имеется.
Как видно из материалов дела, Зубарев Е.И. ранее отбывал лишение свободы, в его в действиях имеется рецидив преступления.. Следовательно, ему должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. Однако суд апелляционной инстанции лишен возможности исправить данное нарушение закона, в связи с отсутствием апелляционного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2014 года в отношении Зубарева ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.В.Петрыкина
Копия верна: Судья  
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка