Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2482/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.,

судей Голышевой Н.В., Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного Стрельцова С.С.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Стрельцова С.С. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года, которым

Стрельцов С.С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, до ареста проживавший по адресу: <Адрес...> ранее судимый:

- <Дата ...>, мировым судьей судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края по ч.1 ст.139 и ч. 1 ст.330, ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства;

- <Дата ...>, Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п."а" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края от <Дата ...> окончательно к отбытию определено пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден от наказания <Дата ...> по отбытии срока наказания;

- <Дата ...>, Новопокровским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, <Дата ...> освобожден по отбытии наказания,

- <Дата ...>, Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждён:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, Стрельцову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Стрельцову С.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск ООО "<...>", взыскано со Стрельцова С.С. в пользу ООО "<...>" 1 021 (одна тысяча двадцать один) рубль 21 коп.

Этим же приговором осуждены Иванцов С.В. и Ковалева Ю.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав позицию осуждённого Стрельцова С.С., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, Стрельцов С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Стрельцов С.С. и Иванцов С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Стрельцов С.С., Иванцов С.В. и Ковалева Ю.А. признаны виновными в покушении на кражу, то есть в хищении имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в том числе и Стрельцовым С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрельцов С.С. свою вину признал полностью.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе осуждённый Стрельцов С.С. просит приговор изменить, снизить наказание до минимального размера, предусмотренного санкциями статей УК РФ. В обоснование этого указывает, что при назначении ему наказания, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда. Полагает, что с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, в его отношении возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания ниже того, который указан в резолютивной части приговора.

В возражении на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Новопокровского района , аргументируя своё мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Стрельцова С.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор в отношении Стрельцова С.С. законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Стрельцова С.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний Стрельцова С.С., Иванцова С.В., Ковалёвой Ю.А., вина осуждённого Стрельцова С.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей М., представителя потерпевшего ООО "<...>" Б., свидетелей Л., Л., Н., Т., М., Д., Ч., Л., К., письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о совершении преступления, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, выемок, заключениями экспертов, справками и совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств.

Показания вышеприведённых потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность Стрельцова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Стрельцова С.С. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания осужденному Стрельцову С.С., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду покушения на кражу в магазине "<...>" не было доведено им до конца, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому Стрельцову С.С., судом отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном (по всем трём эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам кражи у М. и по факту кражи в магазине "<...>" <Дата ...>), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, по эпизоду кражи в магазине "<...>" <Дата ...> (Стрельцов С.С. указал место сбыта похищенного).

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновному, судом признаны: - опасный рецидив преступлений по эпизоду кражи у М., рецидив преступлений - по эпизоду кражи и покушения на кражу в магазине "<...>".

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Стрельцова С.С. могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного им и целям наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Стрельцова С.С., совершение им преступлений при наличии рецидива, опасного рецидива, оснований для применения в отношении осуждённого положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года в отношении Стрельцова С.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Н.А.Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка