Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2482/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

судей Андрияновой И.В., Климовой Н.А.

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Каперской О.А.

осужденной Герасимовой А.Г. (ВКС)

защитника-адвоката Наумовой А.А., представившая ордер N 793 от 9 июля 2021 и удостоверение N 1745 от 17 декабря 2020,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Герасимовой А.Г. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года, которым

Герасимова Алла Геннадьевна, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда;

зачтен в срок отбытия наказания время содержания Герасимовой А.Г. под стражей с 24 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., пояснения осужденной Герасимовой А.Г. и адвоката Наумовой А.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова А.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 июня 2020 года в Ленинск-Кузнецком муниципальном округе Кемеровской области - Кузбасса при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором. Указывает, что показания на следствии были даны под давлением сотрудников следственного комитета, а уголовное дело сфабриковано. Описывая происшедшее указывает, что защищалась от противоправных действий потерпевшего нанесла удар случайно, а после конфликта потерпевший убежал из дома вместе с топором. Удар в <данные изъяты> не наносила это подтверждает приведённый следственных эксперимент, в ходе которого она не смогла повторить инкриминируемые ей действия, у потерпевшего была лишь царапина. Кроме того, указывает, что топор на месте происшествия обнаружен не был. Судом не учтено, что она ухаживает за престарелой матерью, которая нуждается в постоянном уходе, кроме того, судом не учтено, что потерпевший простил ее и просил не возбуждать в ее отношении уголовное дело. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабенко К.В. просит апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимовой А.Г. в совершении 26 июня 2020 года около 16-00 часов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре. В частности показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 который подробно пояснил об обстоятельствах произошедшей ссоры с Герасимовой А.Г., и о том, что последняя, пока она сидел около печки подошла к нему и замахнувшись нанесла удар топором, от которого он пытался увернуться выставив руку и опустив голову вниз, вместе с тем острие топора вонзилось в голову с правой стороны. После чего Потерпевший N 1 подробно пояснил о своих дальнейших действиях, а именно о том, что он оттолкнул Герасимову А.Г., забрал у нее топор и нанес им несколько ударов обухом Герасимовой А.Г. после чего покину дом и выбросив топор напарился к своей матери. Показания Потерпевший N 1 подробны и не противоречивы, более того они согласуются с показаниями других свидетелей, а именно с показаниями ФИО6 и ФИО7, которые пояснили о прибытии потерпевшего к ним в дом в нижнем белье босиком с раной с правой части головы, на что Потерпевший N 1 пояснил, что данную рану ему топором нанесла Герасимова А.Г., показаниями Свидетель N 2 фельдшера Краснинскойврачебной амбулатории, которая пояснила об оказании первой помощи Потерпевший N 1, ввиду наличия у него рубленной раны головы справа, и о том что данную рану ему нанесла Герасимова А.Г.

Помимо этого, сама Герасимова А.Г. в ходе судебного заседания признала вину, дала показания, кроме этого, были оглашены показания Герасимовой А.Г. данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила. Из существа которых следует, что Герасимова А.Г. действительно нанесла Потерпевший N 1 удар острием топора, но при этом в голову ему не целилась, пояснила об обстоятельствах произошедшего, и предшествующих событиях. Так Герасимова А.Г. указывала, что Потерпевший N 1 наносил ей удары обухом топора в ходе ссоры от чего она испытывала боль, после чего она забрала у него топор и нанесла удар Потерпевший N 1

Кроме этого вина Герасимовой А.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, к числу которых относятся протоколы следственных действий, рапорты, заключения экспертов, протокол следственного эксперимента и другими материалами дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Основываясь на анализе приведенных выше доказательств, суд выявил противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 и осужденной Герасимовой А.Г., и мотивированно указал о достоверности показаний потерпевшего в части имеющихся противоречий, и недостоверности показаний Герасимов А.Г. в противоречащей части. С данными выводами суда судебная коллегия согласна в полной мере.

Следовательно доводы Герасимовой А.Г. о том, что она защищалась от действий Потерпевший N 1, так как он наносил ей удары обухом топора, были в полной мере оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка и они признаны судом не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, на какие-либо новые обстоятельства Герасимова А.Г. не указывает, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы изложенные в жалобе осужденной о том, что на нее оказывалось давление в ходе предварительного следствия по мнению судебной коллегии являются надуманными, более того, как в ходе предварительного следствия, так и в суде Герасимова А.Г. не указывала о применении к ней запрещенных способов ведения следствия. Помимо этого, Герасимова А.Г. как на предварительном следствии, так и в суде кардинально свои показания не меняла, а данные ей показания, были верно оценены судом. Более того, Гераимова А.Г. не указала, как именно не нее оказывалось давление и кем.

Кроме этого, доводы Герасимовой А.Г. о том, что в ходе следственного эксперимента она не смогла повторить, как нанесла удар Потерпевший N 1, топором, а следовательно, она этого не делала, удар топором нанесла случайно, не состоятелен. Напротив, в ходе следственного эксперимента Герасимова А.Г. показала, как именно она подошла к Потерпевший N 1 и пояснила о нанесении удара топором по голове Потерпевший N 1, и о том что он выставил руку и опустил вниз голову, а также указала локализацию удара на голове Потерпевший N 1. Обстоятельства, изложенные Герасимовой А.Г. при проведении следственного эксперимента в полной мере согласуются с показаниями как потерпевшего Потерпевший N 1 так и с письменными материалами дела (экспертизами), локализация повреждения имеющегося у Потерпевший N 1 подтверждает невозможность нанесения его случайно, как указывает осужденная.

Степень тяжести вреда здоровья Потерпевший N 1 была установлена на основании комплекса проведенных экспертиз (заключение N 989 от 13.08.2020 года, N 1453/989 от 25.12.2020 года и N 1039 от 10.12.2020 года), которые полностью отвечают требованиям предусмотренным уголовно-процессуальным законом, были оценены судом, и из которых следует, что Потерпевший N 1 была причинена <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак " с применением предмета используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение в полном объеме. Так как потерпевший Потерпевший N 1, так и осужденная Герасимова А.Г. указывали, что повреждение Потерпевший N 1 было причинено острием топора, о чем косвенно свидетельствует и экспертиза проведенная в отношении Потерпевший N 1. Кроме этого, потерпевший Потерпевший N 1 пояснил, что он топор выкинул, после того как покинул дом, где ему было нанесено повреждение. В свою очередь топор является предметом свойства которого дают возможность причинить вред здоровью человека. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется, то обстоятельство, что предмет, используемый в качестве оружия (топор), не был обнаружен, не ставит под сомнение выводы суда о нанесении повреждения Потерпевший N 1 именно им.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Герасимовой А.Г. преступления, прийти к верному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденной Герасимовой А.Г., оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалоб наказание Герасимовой А.Г. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Герасимовой А.Г. судом учтены ее характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Герасимовой А.Г. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья Герасимовой А.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, необходимость оказания помощи престарелой матери подсудимой, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем доводы Герасимовой А.Г. о недостаточном учете данных смягчающих наказание обстоятельств надуманны, в том числе необходимость ухода за престарелой матерью, не состоятельны.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, и ст.73 УК РФ,, с данным выводом судебная коллегия согласна.

Кроме этого, суд мотивированно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное Герасимовой А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года в отношении Герасимовой Аллы Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Герасимовой А.Г.- без удовлетворения.

Апелляционные определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи И.В. Андриянова

Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка