Постановление Ярославского областного суда от 27 ноября 2020 года №22-2482/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-2482/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юдина М.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Юдина Максима Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав выступления осужденного Юдина М.В. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2014 года Юдин Максим Викторович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года Юдин М.В. переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 3 года 6 дней.
Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2014 года, конец срока - 16 апреля 2023 года.
Осужденный Юдин М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не была исследована его характеристика из предыдущей колонии особого режима, где он отбывал наказание более 5 лет. Указывает, что в постановлении отсутствует информация о его поведении, отношении к трудовым обязанностям, о поощрениях, полученных в период отбывания наказания в колонии особого режима, что является грубым нарушением требований УПК РФ. Отмечает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области зарекомендовал себя с положительной стороны; он трудоустроен; нарушений режима содержания не допускал; имеет ряд поощрений от администрации учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юдина М.В. старший помощник Рыбинского городского прокурора Тухтина Т.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Юдина М.В. оставить без удовлетворения, постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года - без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
При этом условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда, и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Установлено, что Юдин М.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, прибыл в ИК-N 28 мая 2020 года, работает неофициально в столовой, участвует в работах в рамках ст. 106 УИК РФ, к работе относится не всегда добросовестно; в общественной жизни отряда участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно; имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, последнее получил в ИК-N, отбывает наказание в обычных условиях содержания, связь с родственниками поддерживает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным. Судом установлено, что первые два года отбывания наказания, а также в 2019 году, Юдин М.В. поощрений не имел; за все время допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не проявляет активности в общественной жизни и работах на основании ст. 106 УИК РФ, с представителями администрации не всегда вежлив.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.
Учитывая незначительность положительной динамики поведения осужденного с учетом допущенных взысканий суд сделал правильный вывод о том, что его поведение не свидетельствует о полном и окончательном его исправлении, в связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Положительные характеризующие данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, отсутствие непогашенных взысканий, не опровергают правильность выводов суда о нуждаемости Юдина М.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Письменные материалы, в том числе постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года, содержащее подробную характеристику на Юдина М.В., судом исследованы и учтены при принятии решения.
Указанное постановление не является основанием для удовлетворения ходатайства Юдина М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционная жалоба Юдина М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года в отношении Юдина Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юдина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка