Постановление Сахалинского областного суда от 02 марта 2022 года №22-248/2022

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-248/2022
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,
адвоката Рогалевича С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимохина П.С. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2021 года, которым
Тимохин Павел Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление защитника Ф.И.О.6, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Тимохин П.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Тимохин П.С. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Тимохин П.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом наличия у него двоих малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному Тимохину П.С. обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Проверив обоснованность предъявленного Тимохину П.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тимохина П.С., смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Тимохину П.С. наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.
Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и в приговоре в полной мере учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает. Следовательно, отсутствуют и основания считать, что назначенное наказание, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения наказания отсутствуют.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), в котором назначено отбывание Тимохину П.С. лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом того, что он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении при замене обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, и при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2021 года в отношении Тимохина Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка